Especial recomendaciones temáticas: hoy, cine romántico

Continuamos con nuestro especial, y hoy llegamos a un género que ambas adoramos (lease con ironia, desde luego): el romántico.
¡Sigue leyendo para descubrir cuales son!

• Vamos primero con las cintas que yo le recomendé a Vero:

 

Un buen año

(A good year)

EEUU, 2006; Duración: 118 minutos; Director: Ridley Scott; Guion: Marc Klein; Música: Marc Streintenfeld; Reparto: Russell Crowe, Marion Cotillard, Albert Finney, Tom Hollander, Freddie Highmore, Valeria Bruni Tedeschi, Didier Bourdon, Abbie Cornish, Rafe Spall
Género: romance, comedia.
Premios: 
2006: Nominada a los Critics Choice Awards: mejor actor joven.

Sinopsis: Max Skinner (Russell Crowe), un experto en inversiones viaja desde Londres hasta Provenza para vender un pequeño viñedo que ha heredado de un tío, al que estuvo muy unido en su niñez. Lo que no esperaba en absoluto es que éste fuera el punto de partida de un estimulante capítulo de su vida.

Lo mejor: qué bonita es Francia. Y ese precioso château con su viñedo es para irse a vivir allí ya mismo.
Por otra parte, obviamente los actores (teniendo a Russell Crowe y a Marion Cotillard tampoco puede ser de otra manera) trabajan muy bien.
Resulta una cinta agradable (puntos extra si eres fan de Crowe) que se deja ver.

Lo peor: no es una mala película, pero resulta una cinta bastante insustancial con personajes muy prototípicos que hacen lo de siempre. Hombre de negocios duro y cínico que termina enamorándose y cambiándolo todo por una vida relajada al lado del amor de su vida. Y mujer dura, harta de los hombres, que en cuanto conoce al prota se acuesta con él (muy dura ella, sí) y acaba enamorándose y viviendo ambos juntitos y felices. Nada nuevo, pero hubiese sido más llevadera con media horita menos de metraje.

Conclusión: no, la verdad es que esta va a ser que no me ha gustado mucho. Van a la lista de cintas de Scott y Crowe que no congenian conmigo. No es que la película sea mala, ni pretenciosa (como otras pelis de Scott que sí que me cabrean) pero se queda en nada. No me ha dicho mucho.

Recomendada a Vero por: yo no soy mucho de comedias románticas, pero es que ver a Russell (si, otra vez, lo sé, que pesada jajajja) en esa situación, de loco enamorado detrás de Marion, es demasiado para mí. ¡Esta monísimo! Y bueno, esta es quizás de esas películas de Ridley Scott que no te gustaran xD

La casa del lago

(The Lake House)

EEUU, 2006; Duración: 105 minutos; Director: Alejandro Agresti; Guion: David Auburn; Música: Rachel Portman; Reparto: Sandra Bullock, Keanu Reeves, Dylan Walsh, Christopher Plummer, Shohreh Aghdashloo, Lynn Collins
Género: romance, drama.

Sinopsis: Una doctora solitaria y un arquitecto se enamoran platónicamente escribiéndose cartas a través de un correo que, misteriosamente, une el tiempo pasado con el presente. La doctora Kate Forester decide, de repente, mudarse: abandona Illinois para trabajar en un importante hospital de Chicago. Lo único que lamenta es dejar la hermosa y original casa con vistas al lago en la que vivía. Antes de irse, deja una nota en el buzón dirigida al próximo inquilino, pidiéndole que le envíe el correo a su nueva dirección y explicándole que las extrañas huellas de patas que hay en la puerta de entrada ya estaban allí cuando ella se instaló en la casa. Pero cuando el inquilino llega, lo que ve es una casa muy abandonada: polvorienta, sucia, y con el jardín invadido por la maleza. Lo que no ve son huellas de patas por ningún lado...

Lo mejor: la verdad es que tiene un inicio que atrapa, con esas extrañas cartas tan dispares en el tiempo que los personajes se envían. Y es que justo lo bueno de ella es que no es la típica película romántica moñas, añade al drama romántico tintes de ciencia-ficción y eso la hace mucho más interesante. Ya cuando empieza quieres saber qué pasa con las cartas, y se hace muy entretenido ver esos saltos temporales entre ambos.
La química entre Keanu y Sandra es palpable, y eso se transmite. Se encuentran muy cómodos juntos y con sus personajes, y ayuda a que se les coja cariño. Y eso que ninguno de los dos son actores que me atraigan mucho.
La fotografía es preciosa. La casa del lago es una auténtica pasada. Yo también querría vivir allí.
Es una cinta sencilla, pero bien construida en todos sus aspectos, y funciona muy bien.

Lo peor: no me salen a mí las cuentas de esos ‘viajes en el tiempo’. Es más, tiene unas contradicciones enormes y fallos temporales a tutiplén. Pero en realidad es el único problema.
Y sí, claro, es ñoña, pero bueno, quejarse de eso es como quejarse de una gore diciendo que es gore. Para que engañarnos.
Poco se habla del pobre Morgan, el novio anterior de la doctora. A ese si se le putea… XD

Conclusión: no te voy a engañar, no tenía ninguna gana de verla ni ninguna esperanza. Y va y resulta que me ha gustado XD la he visto del tirón y los personajes hasta me han caído bien (llega a acabar mal y me hubiese cabreado contigo por recomendarme dramones).
Tienes razón, el hecho de ser corta y contar con una sub-trama de misterio y ciencia-ficción me la han hecho más digerible. Pero vaya, está entretenida, los actores están muy bien y se sale del típico drama romántico.

Recomendada a Vero por: es noña, no te voy a engañar, y tampoco se me ocurría así alguna mejor. Keanu Reeves es un actor que nunca me ha llamado la atención demasiado, y en esta clase de películas aún menos, pero bueno, no es muy larga (dura 90 min, no 105 como dice la ficha…), y tiene algo de ciencia ficción, así que quizás es lo que la mejora un poco :P lo mismo a ti te gusta...

Solo los amantes sobreviven

(Only Lovers Left Alive)

Reino Unido, 2013; Duración: 123 minutos; Director: Jim Jarmusch; Guion: Jim Jarmusch; Música: SQÜRL; Reparto: Tilda Swinton, Tom Hiddleston, Mia Wasikowska, John Hurt, Anton Yelchin, Slimane Dazi, Jeffrey Wright
Género: fantastico, romance
Premios: 2013: Festival de Cannes: seccion oficial largometrajes a concurso
2013: Festival de Sitges: Premio especial del jurado
2013: Independent Spirit Awards: 2 nominaciones, incluyendo mejor actriz
2013: Criticos de Chicago: nominada a mejor direccion artistica

Sinopsis: Ambientada en un Detroit y Tánger románticamente desoladas, Adam, un músico underground profundamente deprimido por la dirección que han tomado los actos de la Humanidad, se reúne con su dura y enigmática amante, Eve, quien no tiene problemas en reconocer su condición de vampiro. Su historia de amor ha prevalecido al menos durante varios siglos, pero su libertino idilio pronto es interrumpido por la llegada de Ava, la salvaje e incontrolable hermana menor de aquella. A medida que su mundo se desmorona a su alrededor, ¿podrán estas astutas pero frágiles criaturas de la noche seguir existiendo antes de que sea demasiado tarde?

Lo mejor: vamos a ver, no está mal, pero es apta sólo para un tipo de gente muy concreta, los modernos con sus gafas de pasta, su existencialismo y su visión catastrofista y romántica. Yo no soy así, soy más bien del cine casposo, sucio y enfermizo… no esta oda a lo cool, a lo moderno, a lo guay…
Aun así, los actores están muy bien (los dos protas, Tilda y Tom). Y será más que llevadera para las fans de Tom Hiddleston (yo como no me siento atraída por él, no me funciona…).

Lo peor: son tan cools que beben la sangre en copitas (cual el que degusta vino) y también se las toman cual polos helados (mucha vergüenza ajena ese escena)… y yo les auguro un atrofiamiento de los piños si no los usan ya xD ¡Hasta usan Mac’s!
Se me hizo larga, muy larga… y odio, odio de manera profunda este cliché de vampiro.
Pero lo peor es la Mia Wasikowska, de niñata vampira estúpida, infantil y creída (si sumamos que ya de por si la actriz le tengo un poco de tirria…). Aunque tampoco soportaba demasiado a los snobs protagonistas.
Poca cosa pasa en la película, realmente nada… blablá filosófico vampiril sobre lo mal que está el mundo. Sinsentido pretencioso, pero que tiene su público, pero yo no lo soy.

Conclusión: los vampiros, son y serán siempre como el de Christopher Lee, seres de aspecto aristocrático, con su elegante capa, sin sentimientos y asesinos diabólicos. No estos modernos snobs. Punto y final. Ains mi pobre Lee y mis pobres vampiros, prostituidos y deformados de esta manera en las películas recientes…
Y ya te vale Raquel, hacerme verla cuando dije que no la vería nunca. Me debes 2h perdidas de mi vida xD

Recomendada a Vero por: sé que tú, por todos los medios, no querías ver esta película, pero sorry, aquí te la traigo para jorobarte un poco :P la verdad es que no está mal, no es una película romántica al uso, que digamos, simplemente habla del amor a través de los siglos con la figura de estos dos vampiros (algo raritos, la verdad), pero mola por ver a Tom Hiddleston :P

Sucedió en Manhattan

(Maid in Manhattan)

EEUU, 2002; Duración: 105 minutos; Director: Wayne Wang; Guion: Kevin Wade; Música: Alan Silvertri; Reparto: Ralph Fiennes, Jennifer Lopez, Tyler Posey, Natasha Richardson, Marissa Matrone, Chris Eigeman, Stanley Tucci, Seth William Meier, Bob Hoskins, Mirjana Jokovic, Amy Redford
Género: romance, comedia
 Premios: 
2002: Premios Razzie: peor actriz (J. Lopez)

Sinopsis: Moderna adaptación de "Cenicienta". Marisa Ventura (Jennifer López) es una madre soltera de Nueva York que trabaja como empleada de la limpieza en un lujoso hotel de Manhattan. Christopher Marshall (Ralph Fiennes), un joven y apuesto político candidato a senador, la confunde con una de las huéspedes del hotel.

Lo mejor: es cortita y no demasiado empalagosa (para lo que podría ser). Resulta una cinta agradable.
Y a Ralph Fiennes siempre es un gusto verle haga lo que haga.

Lo peor: Jennifer no es que sea la mejor actriz (aunque aquí justamente no está en su peor papel). Pero vaya, ni ella ni ninguno puede destacar con una película tan repletita de tópicos y personajes planos. Cosa que, por otra parte, es de esperar en una película de este tipo. Así que ‘lo peor’ es lo que imaginas: predecible en todo momento, plana, almibarada hacia su final…

Conclusión: la típica comedia romántica de manual, que sí, es una versión modernizada de “La Cenicienta”. No tiene nada especial, pero cuenta con Fiennes en su reparto y dentro de lo que cabe no es demasiado azucarada, resultando más agradable de lo esperado.
Desde luego, para todos aquellos que disfruten con este tipo de películas esta les encantará.

Recomendada a Vero por: simplemente por Ralph Fiennes. Nos tiene acostumbrados siempre a verle en papeles dramáticos, o bien haciendo de malo psicótico/psicópata, y verle en estas circunstancias...pues como que choca.
Jennifer López es harina de otro costal, porque no me ha parecido buena actriz nunca, aparte de que la historia es algo así como una Cenicienta moderna, pero, en serio, Ralph Fiennes xD

Serendipity

EEUU, 2001; Duración: 87 minutos; Director: Peter Chelsom; Guion: Marc Klein; Música: Alan Silvestri; Reparto: John Cusack, Kate Beckinsale, Jeremy Piven, Bridget Moynahan, John Corbett, Molly Shannon, Eugene Levy, David Sparrow, Lucy Gordon, Marcia Bennett.
Género: romance, comedia.

Sinopsis: Jonathan Tragar y Sara Thomas se conocen casualmente una Navidad, de compras por Nueva York. A pesar de que tienen pareja, ambos mantienen un romántico encuentro. Jonathan desea continuar con la relación, pero Sara no se atreve. Acuerdan darse los teléfonos en un billete -con el que pagan una compra- y un libro -que ella vende en una tienda de segunda mano-, y dejar pasar el tiempo para ver qué sucede. Diez años después...

Lo mejor: que ha sido un descubrimiento, no pensaba yo que me lo pasaría tan bien viendo una cinta romántica. A su favor, decir que no es demasiado empalagosa y sus protagonistas caen muy bien. John Cusack me está gustando cada vez más, y aquí está muy entrañable y divertido. Lo mismo para Kate Beckinsale, que está muy bien. Los dos tienen buena química y hacen buena pareja en pantalla. Y sin olvidar a los divertidos secundarios: Jeremy Piven y Eugene Levy.
Además, esa trama sobre el destino y la serendipia es bastante original y atractiva. Le aporta un punto diferente al cine romántico.
Vaya, que resulta una comedia romántica muy agradable y entretenida. Con una duración perfecta, que deja muy buen sabor de boca y buen rollo.

Lo peor: pues realmente, nada. Aunque a las parejas contrarias a los protas de esta película no les gustará tanto XD

Conclusión: la es verdad es que de todas las cintas románticas de este listado que me has recomendado, esta es la que más me ha gustado con diferencia. Hay que decir que justo esta categoría es la que menos me atraía de este especial (imagino que a ti te ha habrá pasado igual), pero descubrir esta película me ha gustado, nunca la hubiese visto y me lo pasé muy bien viéndola.

Recomendada a Vero por: esta la vi hace años, por John Cusack nada más, porque me dio por ver sus películas (me gusta, que le vamos a hacer), y aunque esta era romántica, me gusto. No sé, no es tan empalagosa como yo me esperaba, y es divertida, no lo vamos a negar, así que espero que no te aburra demasiado :P

• Y ahora vamos con las películas que Vero me recomendó a mi:

 

Agua para elefantes
(Water for Elephants)

EEUU, 2011; Duración: 122 min., Director: Francis Lawrence, Guion: Richard LaGravenese (Novela: Sara Gruen), Música: James Newton Howard, Reparto: Reese Witherspoon, Robert Pattinson, Christoph Waltz, James Frain, Hal Holbrook, Paul Schneider, Ken Foree, Tim Guinee.
Premios:
2011: Satellite Awards: Mejor vestuario. 3 nominaciones.
Género: romance, drama, drama romántico, melodrama.

Sinopsis: En la época de la Gran Depresión, Jacob, un joven estudiante de veterinaria de origen polaco, decide dejar sus estudios tras la muerte de sus padres en un accidente. Tras vagabundear y subirse a un tren de polizón, Jacob empieza entonces a trabajar en el circo de los hermanos Benzini como veterinario. El joven se enamora de Marlena, una amazona que está casada con August, el dueño del circo, un hombre tan carismático como retorcido...
Adaptación del aclamado best-seller homónimo de Sara Gruen.

Lo mejor: me ha gustado mucho la fotografía de la película, es muy bonita y muy bien conseguida, al igual que el retrato de la vida en los circos en los años en los que el circo era todo un espectáculo (me encanta el circo, y más si es de 'freaks') y no lo que es ahora. La historia, a pesar de ser la típica historia de amor, no es para nada empalagosa, incluso Pattinson esta pasable. Una de las mejores cosas de la película es Christoph Waltz, que aunque sale poco, hace muy bien su papel, y consigues tener sentimientos contradictorios hacia él.

Lo peor: a pesar de que no ha estado mal, Pattinson no me gusta nada, me parece un actor normalillo, tirando a regular, y verle en pantalla no es que me ayudase mucho.

Conclusiones: la verdad es que me ha sorprendido, porque esperaba algo más ñoño, muy alejado de mi estilo, pero que va, se deja ver, y no deja de ser entretenida.

Recomendada a Raquel por: a pesar de ser una película (relativamente) actual, bebe mucho del cine romántico más clásico. No llega a ser empalagosa, y aunque no es gran cosa, resulta ser entretenida y bonita.
Cuenta con buenas imágenes y buenas interpretaciones. Sorprende Pattinson, y Waltz aunque no sale mucho, siempre es un gusto verle.

Largo domingo de noviazgo 

(Un long dimanche de fiançailles)

Francia, 2004; Duración: 134 min., Director: Jean-Pierre Jeunet, Guion: Jean-Pierre Jeunet & Guillaume Laurant (Novela: Sébastien Japrisot), Música: Angelo Badalamenti, Reparto: Audrey Tautou, Gaspard Ulliel, Dominique Pinon, Chantal Neuwirth, André Dussollier, Marion Cotillard, Jodie Foster, Ticky Holgado, Jean-Paul Rouve, Albert Dupontel, Jean-Pierre Darroussin, Denis Lavant, Dominique Bettenfeld, Tcheky Karyo, Jean-Claude Dreyfus, Julie Depardieu, Michel Vuillermoz, Urbain Cancelier, Rufus, Elina Löwensohn.
Premios:
2004: 2 nominaciones al Oscar: mejor fotografía y mejor dirección artística.
2004: Globos de oro: Nominada Mejor película de habla no inglesa.
2004: Nominada Premios BAFTA: Mejor película de habla no inglesa.
2004: 5 premios Cesar, incluyendo mejor fotografía, vestuario. 12 nominaciones.
2004: Nominada a Critics' Choice Awards: Mejor película de habla no inglesa.
2004: Asociación de Críticos de Chicago: Mejor película extranjera.
Género: romance, drama, drama romántico, bélico.

Sinopsis: A punto de terminar la I Guerra Mundial (1914-1918), Mathilde recibe la noticia de que su prometido es uno de los cinco soldados que, tras haber sido sometidos a un consejo de guerra, han sido enviados a la tierra de nadie que hay entre el ejército francés y el alemán, lo cual supone una muerte casi segura. A pesar de todo, emprende un duro viaje para conocer el destino de su prometido y, aunque las noticias que va recibiendo son desalentadoras, sigue adelante. A medida que se acerca a la verdad sobre los desafortunados soldados y su brutal castigo, conocerá a fondo los horrores de la guerra y las marcas indelebles que deja en quienes la han vivido.

Lo mejor: la ambientación de la película esta muy lograda, y la fotografía que vemos en ella es preciosa; me encantan los paisajes tan imaginativos y la trama tan del estilo de su director, Jeunet, que nos recuerda incluso a 'Amelie', y no porque nuestra protagonista sea la misma actriz (Audrey Tautou esta increible, es un amor de chica, y eso se deja ver en la película), sino por la ambientación de esta, tan propia del director francés. La historia es muy tierna, dentro del drama que pueda tener.

Lo peor: pues la verdad es que nada reseñable.

Conclusiones: el cine francés es especial, ya no solo por su comedia, que me encanta, sino también por como tratan otro tipo de géneros (el gore francés es de lo más interesante). Es muy recomendable, vais a pasar un rato muy agradable.

Recomendada a Raquel por: me encanta el cine del francés Jean-Pierre Jeunet, y aunque las románticas no son mis favoritas, sus cintas tienen un imaginario tan amplio y unas historias tan encantadoras que enamoran.
Aunque quizás peque de ser un poco larga, logra enganchar y hacerte pasar un buen rato (y sufrir un poco claro, pero siempre de la forma tan particular que tiene su director), y es que, es totalmente del estilo del director.
Audrey Tautou está perfecta y las apariciones del habitual de Jeunet, Dominique Pinon, siempre son un gusto.

Grandes esperanzas
(Great Expectations)

Reino Unido, 2012; Duración: 128 min., Director: Mike Newell, Guion: David Nicholls (Novela: Charles Dickens), Música: Richard Hartley, Reparto: Jeremy Irvine, Ralph Fiennes, Helena Bonham Carter, Holliday Grainger, Robbie Coltrane, Olly Alexander, Jason Flemyng, David Walliams, Sally Hawkins, Jessie Cave, Toby Irvine, Ewen Bremner, Ralph Ineson, Richard James.
Premios:
2012: Festival de Toronto: Sección oficial.
2012: Premios BAFTA: Nominada a mejor diseño de vestuario.
Género: romance, drama, drama romántico.

Sinopsis: El hijo de un humilde herrero sueña con convertirse en caballero. Cuando es enviado a Londres a estudiar gracias al dinero de un benefactor anónimo, ve la oportunidad de conquistar a la joven de la que está enamorado desde niño. La chica es sobrina de una vieja aristócrata perturbada que la ha educado para hacer sufrir a los hombres.
Nueva adaptación de la novela homónima de Dickens.

Lo mejor: la ambientación gótica es uno de sus puntos fuertes, sin duda, sobre todo cuando nos metemos en la casa tétrica del personaje interpretado por Helena Bonham Carter (que mujer, por cierto). Es una historia entretenida, dentro de lo que cabe, y con un gran Ralph Fiennes que, aunque salga poco, hace muy bien su papel.

Lo peor: en ocasiones me resulta un tanto pretenciosa, y la historia de amor es muy típica y cargada de tópicos. Vamos, que no me terminó de convencer, al igual que Jeremy Irvine, que es un chico al que no logro coger el tranquillo. En un tanto empalagosa en cuanto al amor incondicional del chico; me resultaba cargante en ocasiones tanta devoción.

Conclusiones: aunque no sea gran cosa, y no aporte nada nuevo a la novela de Dickens, se deja ver, no se hace demasiado pesada (sobre todo si eres fan de las cintas románticas), y ver a Ralph siempre es un placer para mi.

Recomendada a Raquel por: no añade nada especial a la historia de Dickens y sus anteriores versiones en pantalla grande (y pequeña). Pero están Ralph Fiennes y Helena Bonham Carter. Y eso ya es un motivo para verla, ¿no?
Además, el estilo tan gótico y oscuro que tiene me gusta. Por lo demás, es pasable. Se deja ver pero no deja mucho poso…

Tren de noche a Lisboa
(Night Train to Lisbon)

Alemania, 2013; Duración: 110 min., Director: Bille August, Guion: Ulrich Herrmann, Greg Latter (Novela: Pascal Mercier), Música: Annette Focks, Reparto: Jeremy Irons, Jack Huston, Christopher Lee, Mélanie Laurent, Charlotte Rampling, Lena Olin, Tom Courtenay, Bruno Ganz, August Diehl, Martina Gedeck, Beatriz Batarda, Burghart Klaußner, Nicolau Breyner, Filipe Vargas, Adriano Luz.
Premios:
2013: Festival de Berlín: Sección oficial largometrajes (fuera de concurso).
Género: romance, thriller.

Sinopsis: El profesor de latín, Raimond Gregorius (Jeremy Irons), encuentra un día en Berna, en el puente de Kirchenfield, a una portuguesa que está a punto de tirarse a las aguas del Aar. Sin pensarlo, interviene y la salva. La lleva consigo, pero la chica desaparece sin dejar más rastro que un impermeable y un libro de un autor portugués. Raimond coge el tren para Lisboa con el propósito de conocer al misterioso escritor cuyo libro plantea las cuestiones que desde hace años lo atormentan.

Lo mejor: todo en esta película esta cuidado al detalle, desde su guión, con una historia que nos atrapa desde el primer momento (¿por qué este señor lo deja todo para ir detrás de esa joven? ¿quien era realmente Amadeu? ) y nos hace seguir a nuestro protagonista por todos los rincones de Lisboa, hasta su fotografía preciosa de la ciudad. Me alegra que ahonde en el tema de la revolución portuguesa, ya que es algo que desconocía, y siempre esta bien ver cosas nuevas, y sobre todo, que te sorprendan. Y en cuanto el reparto, dos nombres a destacar: por un lado Jeremy Irons, que es un actor de los pies a la cabeza, y papel que interpreta, papel que borda; pero luego esta Jack Huston, al que apenas conocía, y como bien dice Vero más abajo, es un chaval con un futuro muy prometedor por delante. Película muy interesante.

Lo peor: nada.

Conclusiones: esta es una de esas cintas que tenía en lista de espera y nunca daba el paso para verla, por el simple hecho de que me imaginaba otra cosa. Me ha sorprendido muy gratamente y he pasado un rato muy agradable viéndola.

Recomendada a Raquel por: hay muchos motivos, Lisboa es preciosa y la fotografía de la película es estupenda. Jeremy Irons es un gran actor y está genial. Jack Huston además de guapo (me pierde este chico) es otro actorazo que despuntará aún más muy pronto. Ver al inmenso Christopher Lee, con su edad y aun grabando, es impresionante. Y la historia de fondo, mezcla de romance y de la revolución portuguesa (tema muy poco tocado en el cine, y bastante desconocido para la mayoría) hacen el resto. A mí me gustó mucho.

De boda en boda
(Wedding Crashers)

EEUU, 2005; Duración: 119 min., Director: David Dobkin, Guion: Steve Faber & Bob Fisher, Música: Rolfe Kent, Reparto: Owen Wilson, Vince Vaughn, Christopher Walken, Rachel McAdams, Isla Fisher, Jane Seymour, Rebecca De Mornay, Ellen Albertini Dow, Bradley Cooper, Ron Canada, Will Ferrell, Diora Baird.
Premios:
2005: Nominada a Critics' Choice Awards: Mejor comedia.
Género: romance, comedia.

Sinopsis: Dos abogados matrimonialistas, John Beckwith (Owen Wilson) y Jeremy Grey (Vince Vaughn), socios y amigos de toda la vida, comparten una original afición: colarse en las bodas, sea cual sea el origen étnico de los anfitriones (judíos, italianos, irlandeses, chinos, hindúes...). La extravagante pareja, que siempre tiene anécdotas para entretener a los invitados, se convierte en la atracción de todos los banquetes.

Lo mejor: bueno, es una cinta sin demasiadas pretensiones, solo busca entretener al espectador y que suframos un poquillo con los personajes, y eso lo consigue, desde luego. Es divertida, no es muy empalagosa (cosa que, en verdad, agradezco), y la pareja formada por Vince Vaughn y Owen Wilson es muy buena, se nota la química entre ellos, y eso la hace aun mas divertida de lo que puede ser en realidad.

Lo peor: pues que es típica, muy típica, la típica comedia romántica americana que estamos cansados de ver cada año. No aporta nada.

Conclusiones: una película muy divertida y entretenida para pasar un buen rato. Si buscas algo más profundo, no es tu cinta.

Recomendada a Raquel por: simplemente porque la pareja formado por Owen Wilson y Vince Vaughn compenetra muy bien y te hacen disfrutar de sus locuras.
Eso sí, es demasiado larga para lo que es, una simple comedia romántica. Menos metraje le hubiese ayudado mucho porque se hacía pesada en ocasiones. También se pasa de chistes facilones y ‘tontás’ muy americanas, pero en general, su aire despreocupado y fiestero te hace pasar un rato entretenido.