Reto cinéfilo 2018 (1ª parte)

Bueno, ya sabéis lo del reto cinéfilo al que me apunto desde hace ya años. No hay nada nuevo que añadir.
Como siempre recuerdo, arriba, en las categorías, podéis repasar los retos anteriores. Iré actualizando con este nuevo en cuanto se vaya publicando.
¿Queréis ver ya que he estado viendo este año? Pues desde hoy, y todos los martes y jueves hasta el 20 de diciembre estaré por aquí con las mini-reseñas de cada categoría.
¿Empezamos?

• Una película basada en un libro/cómic que hayas leído: “Planeta prohibido”.

Planeta prohibido
(Forbidden Planet)

EEUU, 1956; Duración: 98 min., Director: Fred M. Wilcox, Guion: Cyril Hume (Historia: Irving Block, Allen Adler), Música: Bebe Barron, Louis Barron, Reparto: Walter Pidgeon, Anne Francis, Leslie Nielsen, Warren Stevens, Jack Kelly, Richard Anderson, Earl Holliman, George Wallace.

Premios:

1956: Nominada al Oscar: Mejores efectos especiales.

Género: ciencia-ficción.

Sinopsis: Una expedición de astronautas llega a un planeta gobernado por un expatriado.

Inspirada en "La tempestad", de William Shakespeare.

¿Por qué la he escogido?: me vais a permitir que ‘patine’ un poco en esta categoría, pero se me echaba el tiempo encima y aún no había encontrado que película ver. Y dado que es la primera del reto (y casi la última que he visto) no quería fallarlo…
Este año he leído poco y nada que haya sido adaptado. Lo que he leído y han hecho adaptación ya lo he visto y algunas ya se han ido reseñado por aquí. Y seguro que habían mejores ejemplos que la que he puesto, pero no han llegado a mí…
No me gusta William Shakespeare, siempre me ha parecido un ‘drama-queen’ aburrido y las obras que he leído se me han hecho insoportables (quemadme en la hoguera si queréis por decir esto, pero es que yo siempre he sido de Cervantes. Adoro “Don Quijote de la Mancha”). Pero en el instituto le estudiamos y leímos varias de sus obras (teatrales y novelas), esta película era una de mis eternas pendientes y en la filmo la acababan de traer en una flamante edición en blu-ray restaurada, así que la escogí.

Lo mejor: las ideas que aporta son increíbles y muy imaginativas para la época, lo que la hace tremendamente entretenida y adictiva, te mantiene el misterio y las ganas de saber continuamente cosas sobre el planeta al que han llegado, que sucedió allí y que le pasó a aquella raza tan avanzada que acabo extinguiéndose. Crea todo un mundo nuevo, con viajes espaciales a multitud de planetas, llenos de otros seres, y eso era algo completamente nuevo entonces. Toda la maquinaria imaginada y los objetos que creían que serían del futuro son muy imaginativos. Es fascinante en ese aspecto. Hay que tener en cuenta la poca producción sobre el tema en aquella época. Y que en unos años, series como “Star Trek” se inspirarían en ella y comenzaría el boom de la ciencia-ficción.

Y además de todo esto, los diálogos son buenos, llenos de términos científicos y con ese puntito filosófico que da que pensar y que solía ser habitual. Los actores están muy bien, con personajes bien desarrollados, destacando a Walter Pidgeon como el científico y a un jovencísimo Leslie Nielsen como comandante de la nave.

Ha llovido muchísimo en efectos especiales desde que se estrenó, aun así, son muy dignos. Los decorados, las máquinas, las naves… son todo un trabajazo de ambientación y todo junto confiere un aspecto pulp que me encanta. El robot merecería todo un punto aparte para él. Otro germen de futuros robots que conoceríamos.

Y por último, hay que hablar de su música. La primera película de la historia que usó una BSO electrónica y que uso sintetizadores creados exprofeso para ella, para darle ese ambiente tan opuesto y futurista en relación con otros películas. Y la verdad es que queda genial y le suma más originalidad.

Lo peor: madre mía el papel de la mujer en la cinta… todo lo que rodea al personaje femenino es de vergüenza ajena visto con los ojos de hoy en día. En fin, eran los 50. Tampoco esperaba otra cosa.

Bueno, lo de la adaptación de Shakespeare… porque lo decía filmaffinity, si no ni me entero. Aun así, sí, algún aire se puede dar.

Conclusiones: la película es la precursora del cine de ciencia-ficción y es fácil ver como todo el cine del género que conocemos bebe de ella (especialmente “Star Trek”, desde la historia a los uniformes). Es de obligado visionado, especialmente para todo fanático. La película me ha parecido una maravilla, tiene un guion que está muy bien construido y desarrollado, una historia atractiva, buenos personajes, una ambientación futurística envidiable y una BSO novedosa (en aquel entonces) que pone al descubierto la extrañase del planeta.

Lo dicho, si no la habéis visto, hacedlo.

• Un “whodunit” (novela policiaca): “Mulholland Falls (La brigada del sombrero)”.

Mulholland Falls (La brigada del sombrero)
(Mulholland Falls)

EEUU, 1996; Duración: 107 min., Director: Lee Tamahori, Guion: Pete Dexter (Historia: Floyd Mutrux, Pete Dexter), Música: Dave Grusin, Reparto: Nick Nolte, Melanie Griffith, Chazz Palminteri, Michael Madsen, Chris Penn, John Malkovich, Andrew McCarthy, Jennifer Connelly, Treat Williams, Daniel Baldwin, Bruce Dern, William Petersen, Rob Lowe, Titus Welliver.

Premios:

1996: Premios Razzie: Peor actriz secundaria (Melanie Griffith).

Género: cine negro, thriller, policiaco.

Sinopsis: Los Ángeles, 1954. Max Hoover es el jefe de "La Brigada del Sombrero", un grupo de élite de la policía que en la lucha contra el crimen organizado aplica sus propias reglas y usa métodos más bien contundentes. Pero la situación se complica cuando la amante de Hoover aparece asesinada, lo que pone en peligro no sólo su matrimonio, sino también su carrera e incluso su vida.

¿Por qué la he escogido?: no había oído en mi vida eso de ‘whodunit’. Así que Wikipedia me lo chivó: “Los términos whodunit o whodunnit provienen de la contracción en una sola palabra de la pregunta inglesa Who has done it? o Who's done it? (¿Quién lo ha hecho?) y hacen referencia a una variedad de trama compleja dentro de la novela policíaca, en la que un enigma o una especie de rompecabezas es su principal característica de interés. En este subgénero se proveen al lector los indicios acerca de la identidad del autor del delito, para que pueda deducirlo antes de la solución que se revela en las últimas páginas del libro. Por lo general la investigación suele ser realizada por un detective aficionado o profesional, frecuentemente excéntrico y erudito.”

Una adaptación de Agatha Christie me hubiese venido de lujo, pero rebuscando en el disco duro encontré esta que también se adaptaba, así que la escogí para el reto.

Lo mejor: te atrapa desde el principio, su historia policiaca tiene el suficiente gancho para que necesites saber el porqué de todo. Además, luego está el look, que es estupendo. Un cine negro de la vieja escuela. Si fuese en B/N te creerías que es de la época dorada del género, de verdad.

Y luego tenemos a los actores, Nick Nolte da vida al típico policía de estas películas, un hombre rudo que se toma la justicia un poco a su manera, de forma excepcional. Le va como anillo al dedo. Y seguimos con el estupendo todo el plantel de secundarios, destacando a Chazz Palminteri (genial), Chris Penn y Michael Madsen como los impecables compañeros policías de Nolte. Les acompañan también en roles más pequeños John Malkovich, Melanie Griffith (¿un Razzie porque? Tiene el típico papel de esposa cornuda, pero no veo yo que sea para un Razzie) y Jennifer Connelly.

Estupendos personajes sacados del cine negro clásico, planos perfectos, ambientación de los años 50 de lujo en todos los aspectos (¡que coches!)… vaya, que es redonda evocando uno de los género ya casi extintos en nuestros días.

Lo peor: quizás, su desarrollo algo letárgico, como cocinado a fuego lento. Tiene muy poca acción y sí mucho de investigación. Va a golpes y en ocasiones olvida un poco a algunos de sus personajes, es una lástima no haber explotado más al resto de la brigada.

Conclusiones: una película que ni recordaba tener en el disco duro y que ha sido una sorpresa muy agradable. El cine negro clásico en un género muy olvidado hoy en día, pero siempre me ha gustado. Sobre todo por la época en la que está situado, y porque las investigaciones policiales y la mafia siempre son top para mí. Si no la habéis visto y os gusta este estilo, dadle una oportunidad. Vale, y muchísimo, la pena ver al genial Nick Nolte en un rol que parece que ha sido diseñado exclusivamente para él. Su actuación es fantástica.

• La siguiente película de una saga que hayas empezado: “Ocean’s 13”.

Ocean’s 13

EEUU, 2007; Duración: 115 min., Director: Steven Soderbergh, Guion: Brian Koppelman, David Levien (Personajes: George Clayton Johnson, Jack Golden Russell), Música: David Holmes, Reparto: George Clooney, Brad Pitt, Matt Damon, Al Pacino, Ellen Barkin, Andy García, Bernie Mac, Casey Affleck, Scott Caan, Elliott Gould, Shaobo Qin, Don Cheadle, Eddie Jemison, Scott L. Schwartz, Carl Reiner, Vincent Cassel, Eddie Izzard, David Paymer, Julian Sands, Michael Harney, James Martin Kelly, James DuMont, Noureen DeWulf.

Género: thriller, secuela.

Sinopsis: Danny Ocean (George Clooney) y su banda preparan un ambicioso y arriesgado plan para robar un casino. Su único objetivo, en este caso, es defender a uno de los suyos, que ha sido engañado por Willy Bank (Al Pacino), el despiadado dueño del casino.

¿Por qué la he escogido?: siempre fui reacia a ver esta saga, pero un día me dio por ver la primera y me lo pasé genial. Al poco vi la segunda, pero ya no me gustó tanto y me paré… pero en la tercera sale Al Pacino, era cuestión de tiempo que la viese. Y este reto me ha dado la excusa perfecta.

Lo mejor: se añade a la ecuación al genial Al Pacino, que eso siempre es un grandísimo punto positivo (para mí, al menos). Y además, su papel está muy bien y da el punto de complicación a la trama. Robar el hotel-casino va a ser más difícil que nunca.

El plantel de actores es insuperable, a las conocidas caras de todo el reparto se suman sus característicos personajes a los que es un placer volver a ver. Se han hecho muy carismáticos y ya les tienes cariño.

Ver como ejecutan esos robos, como si de una danza se tratase, es realmente hipnótico. ¡Me encantaría saber orquestar un robo tan bien ejecutado!

Su guion sigue siendo rapidísimo y el tiempo vuela viéndola, es muy entretenida. Funciona en sus momentos tanto de humor, como en los de acción, y en los más serios. Y sabe reunir a todos los personajes ya conocidos y darles su momento.

Los diálogos cortos y contundentes y la BSO terminar de redondearla.

Lo peor: me ha gustado más que la segunda (creo que al ver la 1ª y la 2ª tan seguidas me empaché un poco), pero repite tanto el esquema ya visto que se me hacía un poco aburrida en algunos momentos, por predecible. No deja de ser exactamente lo mismo, pero ejecutando el robo en otro sitio.

Pierde la novedad y el tono tan atractivo y fresco con el que nos sorprendió la primera entrega.

Conclusiones: una saga muy entretenida, con grandes estrellas en su reparto y personajes carismáticos que devuelve al cine de robos y atracos a la primera fila. Son muy entretenidas y ligeras de ver, con un guion hábil que atrapa.

La verdad es que las recomiendo, especialmente la 1ª si aún no la has visto. Me alegro de haberme puesto con ellas.

• Una película sobre un atraco: “La suerte de los Logan”.

La suerte de los Logan

(Logan Lucky)

EEUU, 2017; Duración: 119 min., Director: Steven Soderbergh, Guion: Rebecca Blunt, Música: David Holmes, Reparto: Channing Tatum, Adam Driver, Farrah Mackenzie, Riley Keough, Daniel Craig, Katie Holmes, Charles Halford, Seth MacFarlane, Jack Quaid, Brian Gleeson, Katherine Waterston, Dwight Yoakam, Sebastian Stan, PJ McDonnell, Robert Fortner, Hilary Swank, David Denman.

Premios:

2017: National Board of Review (NBR): Mejores películas independientes del año

Género: thriller, secuela.

Sinopsis: Jimmy está desempleado, divorciado y no tiene un duro, Clyde perdió un brazo en la guerra de Irak y ahora trabaja de camarero en un antro, y Mellie es una peluquera obsesionada con los coches, los tres son hermanos y están empeñados en burlar una supuesta maldición familiar. Para ello van a robar la cámara acorazada del circuito de carreras Charlotte Motor Speedway, durante la celebración de la carrera Coca-Cola 600 en Carolina del Norte. Para poder llevar a cabo el plan necesitarán a un experto en demoliciones, Joe Bang. El único pequeño inconveniente es que está en la cárcel

¿Por qué la he escogido?: pude haber ido al cine a verla, es más, quería verla. Era una de mis candidatas para la fiesta del cine, pero en mi grupo de amigos se decidió ir a ver “El muñeco de nieve”, desoyendo mi petición. Luego todos se arrepintieron…

Lo mejor: es divertidísima y el reparto es acertadísimo; Channing Tatum y Adam Driver están geniales como esos dos hermanos paletos que quieren hacer un atraco y son más listo de lo que parecen. Y la compañía de Daniel Craig lo redondea. Realmente, todos los que les acompañan en su ‘aventura’ son igual de extravagantes, variopintos y divertidos (incluida la cría pequeña).

Engancha y divierte, tiene un ritmo envidiable, sus personajes son la hostia, la BSO es la caña y hace que el manido tema de los robos y atracos parezca nuevo. No puedes dejar de seguir el periplo de nuestros carismáticos (y adorables) protagonistas durante las 2h de la película.

Lo peor: nada especial, pero quizás recuerda mucho a la saga de Soderbergh: “Ocean’s Eleven”, pero en tono gañán sureño. ¡Mi tono favorito!

Conclusiones: una estupenda película que, desgraciadamente, creo que no ha calado todo lo que debería. Es muy del rollo de Soderbergh, que a mi particularmente me gusta mucho. Dadle una oportunidad si no la habéis visto, divertida y con unos actores que lo hacen muy bien. ¡Diversión asegurada!