Reto cinéfilo 2018 (9ª parte)

Nueva entrada del reto, que llega tanto con un par de pelis que me han gustado bastante, como con otra que ha sido peor que un dolor de muelas.

¿Descubrís cuáles son?

• Un clásico de tu infancia que nunca viste: “Pulgarcita”.

Pulgarcita

(Thumbelina)

EEUU, 1994; Duración: 83 min., Director: Don Bluth, Gary Goldman, Guion: Don Bluth (Cuento: Hans Christian Andersen), Música: Mark Isham, William Ross, Reparto: Animación.

Premios:

1994: Premios Razzie: Peor canción original ("Marry The Mole!").

Género: animación, fantástico, comedia, musical.

Sinopsis: Pulgarcita es una muchacha diminuta nacida de un grano de cebada mágico, y cree que si sigue a su corazón nada le será imposible. Pulgarcita conocerá al también diminuto príncipe Cornelius. Pero antes de que puedan enamorarse, Pulgarcita será secuestrada por unos malvados sapos, acechada por un astuto escarabajo y se prometerá en matrimonio con un atolondrado topo...

¿Por qué la he escogido?: esta ha estado fastidiada de escoger. Porque yo, tanto ahora como antes, lo veía todo. Así que clásicos, lo que se dice clásicos, los he visto todos. Por mucho que he rebuscado (con actores de carne y hueso o dibujos) ya las había visto. Así que repase la filmografía de Don Bluth (que sé que no la tengo toda vista) y recordé a “Pulgarcita”. En su día no la vi, y aunque esta precisamente no es un clásico, el bueno de Bluth tiene películas estupendas. Así que… ¿me aceptáis pulpo como animal de compañía?

Lo mejor: me encanta el dibujo de Don Bluth, me parece entrañable y bonito. Es como del Disney antiguo (los movimientos especialmente), pero con un toque personal. Y me chifla como dibuja a sus protagonistas (sus hombres siempre son como Dimitri de “Anastasia” y siempre me ha parecido un modelo guapísimo de hombre que dibujar, que queréis).

Tiene detalles muy bonitos, como toda la flora y fauna que aparece. ¡Que todos los animales tienen gorrito! Si hasta nacen del huevo con uno incorporado. Monísimos.

Me encanta la canción de ‘Ven a bailar’ que canta la sapo Charo.

Fue la primera película de Don Bluth que se dobló aquí en España, y no en Sudamérica. Tiene buen doblaje.

Lo peor: no sé si ese mensaje de acoso (¿y zoofilia?) que acompaña a la película me convence. Pulgarcita, que es más simple y tonta que un botijo (además de repipi a más no poder), pasa de mano en mano y todos se quieren casar con ella. Y ella, en vez de liarse a hostias, o como mínimo (entiendo que no es Rambo, lo sé), demostrar un poco de autoestima y revelarse, calla y acepta. Encima, se enamora en medio segundo del príncipe de las hadas y ya se quiere casar. Pero luego la reclama un sapo feo (el hijo de Charo), un escarabajo (que se llama Ed Carabajo, me meo sola) y un topo cegato, tacaño y adinerado. Además, con este último, tiene de celestina a una rata que le canta una canción sobre que debe contentarse con el viejo topo (“¡es rico! ¿Qué más quieres?”, le canta) que da pavor (como dato curioso, es la única película de animación que ha ganado un Razzie a peor canción, y justo por esta del topo…)

Ya sé que está basado en un cuento de Andersen (señor que vivió en el siglo XIX). Pero aun así, no es excusa…

Conclusiones: es bonita, quiero decir, tiene animalitos entrañables un dibujo y un colorido bonito y una buena animación (no por nada Don Bluth era ex dibujante de Disney). Y hay canciones muy monas. Pero su mensaje… pufff… no, lo siento. Puedo tolerarlo en películas (muy) antiguas de Disney, pero esta película es de mediados de los 90.

A mi yo de niña no le hubiese gustado nada. Y mi yo de ahora la tolera más porque se fija en más cosas.

• Una película estrenada en 2018: “Aniquilación”.

Aniquilación
(Annihilation)

EEUU, 2018; Duración: 115 min., Director: Alex Garland, Guion: Alex Garland (Novela: Jeff VanderMeer), Música: Geoff Barrow, Ben Salisbury, Reparto: Natalie Portman, Óscar Isaac, Jennifer Jason Leigh, Gina Rodriguez, Tessa Thompson, David Gyasi, Sonoya Mizuno, Crystal Clarke, Kumud Pant, Tuva Novotny, Cosmo Jarvis, Mairead Armstrong.

Género: ciencia-ficción, thriller, thriller psicológico.

Sinopsis: Cuando su marido desaparece durante una misión secreta para regresar sin recordar nada, la bióloga Lena se une a una expedición a una misteriosa región acordonada por el gobierno de los Estados Unidos. El grupo, compuesto por 5 mujeres científicas, investiga la zona X, un intrigante lugar controlado por una poderosa fuerza alienígena. La zona X es un lugar al que han ido otras expediciones, pero del que ninguna ha vuelto.

¿Por qué la he escogido?: es un estreno de Netflix, no de cine. Pero imagino que valdrá ya que no se especifica nada en la categoría. Y casi llega a estrenarse en cines además…

Lo mejor: la ambientación y los colores usados son fantásticos. Tiene imágenes muy potentes.

Lo peor: todo lo demás. En serio, ¿Qué ha gustado tanto de ella para que la alaben? Si es un hibrido pretencioso de “2001: una odisea en el espacio” y “Predator” (ojalá esta última se comiese a esta). Odio a muerte las películas que van de listas, guays y alternativas. Y esta se pasa tres pueblos. ¡Ni es tan inteligente como pretende! (se le ve venir a kilómetros y copia a todo) Lo que pasa es que es la típica que cuando llega al final el director se ha fumado tres porros y decide cerrarla haciendo que el espectador imagine lo que le apetezca. ¿Quieres pensar en el origen divino? Piénsalo. ¿En el extraterrestre? Pues vale. ¿Qué todo ha sido un sueño de Resines? ¡Por qué no! Lo que tú quieras. Y no es un recurso que me desagrade, pero cuando la cinta va de sobradita, pues a mí ya me cabrea. Pero se ve que a otros eso les pone cachondos…

Los actores nada del otro mundo, a mi es que Natalie Portman y su cara de desgana habitual nunca me han convencido. Y Óscar Isaac otro pánfilo. Pero vaya, que los personajes que interpretan tampoco me cuadran. Y eso que esta vez se ponen feministas y lo llenan todo de mujeres. Pero todas unas perdedoras con ganas de morir y muchos traumas. Menos mal que está Jennifer Jason Leigh, pero ni por esas.

Lo dicho, aburrida y pretenciosa. Con unos personajes un tanto estúpidos y suicidas. Aunque empieza bien, con el grupo de exploradoras indagando en lo desconocido y esos extraños seres fusionados. Pero pronto se tuerce todo, nada más te das cuenta de lo que pretende.

Los efectos especiales un pelin cutres algunos, ¿no? Ese ‘clon’ de Portman me recordaba a escenas de “El cortador de césped”. Era un poco descojonante.

Conclusiones: menos mal que no se estrenó en cines, no se come ni una rosca, ya os lo digo yo. Imagino que toda esa gente que le gustó tanto es porque la vio sin tener que pagar ni nada. El caso es que yo ya me lo olía… en parte debo ser yo, que no soporto los ‘thrillers psicológicos’. La cosa es que me pareció estúpida y me aburrí lo que no está escrito y más. Por mi parte, no recomiendo ni acercarse a ella con un palo.

• Una película ganadora a mejor película en los Critics’ Choice Awards: “Infiltrados”.

Infiltrados
(The Departed)

EEUU, 2006; Duración: 114 min., Director: Martin Scorsese, Guion: William Monahan (Remake: Alan Mak, Felix Chong), Música: Howard Shore, Reparto: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson, Mark Wahlberg, Vera Farmiga, Alec Baldwin, Martin Sheen, Ray Winstone, Kevin Corrigan, James Badge Dale, David O'Hara, Anthony Anderson, Mark Rolston, Conor Donovan.

Premios:

2006: 4 Oscars: Mejor película, director, guión adaptado y montaje. 5 nominaciones.

2006: Globo de Oro: Mejor director. 6 nominaciones.

2006: Premios BAFTA: 6 nominaciones, incluyendo mejor montaje, película y guión adap.

2006: National Board of Review (NBR): Mejor director, reparto.

2006: Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor director. 3 nominaciones.

2006: 2 Critics' Choice Awards: Mejor película, director. 7 nominaciones.

2006: Asociación de Críticos de Chicago: Mejor película, director y guión adaptado.

2006: Sindicato de Productores (PGA): Nominada a Mejor película.

2006: Sindicato de Directores (DGA): Mejor director.

2006: Sindicato de Guionistas (WGA): Mejor guión adaptado.

2006: Sindicato de Actores (SAG): 2 nominaciones, inc. Mejor reparto (Largometraje).

Género: thriller, acción, drama, mafia, remake.

Sinopsis: El Departamento de Policía de Massachussets se enfrenta a la mayor banda de crimen organizado de la ciudad de Boston. La estrategia consiste en acabar desde dentro con Frank Costello, el poderoso jefe de la mafia irlandesa (Jack Nicholson). El encargado de infiltrarse en la banda es un joven novato, Billy Costigan (Leonardo DiCaprio). Mientras Billy intenta ganarse la confianza de Costello, otro joven policía, Colin Sullivan (Matt Damon), sube rápidamente de categoría y ocupa un puesto en la unidad de Investigaciones Especiales, grupo de élite cuya misión también es acabar con Costello. Lo que nadie sabe es que Colin es un topo infiltrado en la policía por el propio Costello.

¿Por qué la he escogido?: fácil, busqué un listado de ganadores a mejor película en los Critics’ Choice Awards y me puse a mirar los títulos detenidamente. Varios me llamaron la atención, pero al final se llevó la palma esta cinta.

Lo mejor: pues es de Scorsese, así que buen guion (es un remake, pero vaya, ni idea de la original), buenos actores, buena ambientación… bueno todo. No hay pegas que ponerle. Es un gusto verla de principio a fin.

Los actores están estupendos (todos) y la mar de creíbles. Además, tiene un buen casting repleto de caras conocidísimas.

Sigues todos los periplos de los protagonistas con los nervios propios de un infiltrado (de un bando o del otro, da igual), la cinta te va sorprendiendo (con múltiples giros de guion) y no se hace larga en ningún momento (y lo es). Te atrapa y no te deja hasta que los títulos finales aparecen.

Vaya, que ha sido todo un gustazo verla. Y volver a las calle y a la mafia propia de Scorsese.

Lo peor: llega un momento en que carga un poco (y te saca alguna carcajada) que esté infiltrado hasta el apuntador (es spoiler, lo siento). Parece una broma.

Mientras la ves, te sube el nivel de testosterona. Que frasecitas de macho alfa tienen todos, especialmente el personaje de Mark Wahlberg. Y a raíz de eso, los personajes femeninos (bueno, EL personaje femenino) ni pincha ni corta. De verdad pensaba que guardaría algún secreto para el final de la peli. Pero no, se ve que solo era para cubrir cuota.

Conclusiones: me diréis, ¿Cómo no has visto esta película? ¡Es de la mafia y de Scorsese! ¡Y sale Nicholson! Tres cosas que te encantan. Pues veréis, nunca he sido fan de DiCaprio ni de Damon. Al primero solo empecé a tomarlo en serio cuando trabajó con Tarantino y el segundo es un ‘ni fu ni fa’ de siempre. Así que entenderéis que nunca me motivase demasiado verla… pero ya iba siendo hora y el reto me lo puso a huevo. Y oye, me ha encantado. Si es que no hay nada como librarse de los prejuicios.

• Una película ambientada en la década en que naciste: “Adaptation. El ladrón de orquídeas”.

Adaptation. El ladrón de orquídeas

(Adaptation)

EEUU, 2002; Duración: 114 min., Director: Spike Jonze, Guion: Charlie Kaufman (Novela: Susan Orlean), Música: Carter Burwell, Reparto: Nicolas Cage, Meryl Streep, Chris Cooper, Tilda Swinton, Maggie Gyllenhaal, Cara Seymour, Brian Cox, Judy Greer, Jim Beaver, Ron Livingston, Doug Jones, Gary Farmer, Peter Jason, Gregory Itzin.

Premios:

2002: Oscar: Mejor actor secundario (Chris Cooper). 4 nominaciones.

2002: Globos de Oro: Mejor actor sec. (Cooper) y actriz sec. (Streep). 6 nom.

2002: Premios BAFTA: Mejor guión adaptado. 4 nominaciones.

2002: 2 premios National Board of Review: Mejor guión, actor secundario.

2002: Asociación de Críticos de Los Angeles: Mejor actor secundario (Cooper).

2002: Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor guión. 2 nominaciones.

2002: 4 premios Festival de Toronto: Mejor actor, guión, película, actor secundario.

2002: American Film Institute (AFI): Top 10 - Mejores películas del año.

2003: Festival de Berlín: Oso de Plata - Gran Premio del Jurado.

2002: 2 Critics' Choice Awards: Actor sec. (Cooper), guión (C. Kauffman). 4 nom..

2002: Asociación de Críticos de Chicago: Mejor guión, actriz sec., intérprete revelación.

2002: Sindicato de Productores (PGA): Nominada a Mejor película.

2002: Sindicato de Guionistas (WGA): Nominada a Mejor guión adaptado.

2002: Sindicato de Actores (SAG): 3 nominaciones incl. Mejor reparto (Largometraje).

Género: comedia, drama, comedia dramática, cine dentro de cine, sátira, drama psicológico.

¿Por qué la he escogido?: siempre me ha hecho gracia el titulo (creo que es porque mi madre adora las orquídeas, tiene muchas en casa y las “cría” también) pero nunca había sopesado el verla. Pero mira por donde, vi en una lista de Filmaffinity de ‘películas ambientadas en los 90’ (mi fecha de nacimiento, el requisito de este reto) y vi que aparecía. Pues va siendo hora de verla, ¿no? Mi madre también se apuntó.

Lo mejor: a Cage le va lo hardcore y las pelucas y aquí cumple con creces. Peluca a lo afro rubio (y encima con incipiente calvicie), se puso gordo y anda encorvado. Y además, hace de él y de su hermano gemelo a la vez. Canta para bingo el hombre. Pero oye, es que encima lo hace realmente bien, porque los dos hermanos son idénticos físicamente, pero muy opuestos en personalidad.

Luego tenemos a Meryl Streep, que en fin, ¿ha actuado alguna vez mal esta mujer? Pues eso, tan ideal como siempre. Pero a mi juicio (y al de todos, porque ganó el Oscar a mejor actor secundario), el que se lleva la palma es Chris Cooper en su actuación. Genial, el mejor de la película. Su personaje es la caña y él lo hace simplemente perfecto.

Su guion es una locura. Pero ahí está la gracia, porque narra el proceso de creación de un guion. Todo, entremezclado con la vida de todos sus particulares protagonistas. Y ya no hablemos de su giro final, es la caña y es lo que de verdad te atrapa y te deja dándole vueltas. Porque logra sorprenderte.

Lo peor: cuesta meterse en ella, y tiene muchos momentos de aburrimiento. Tanto ir tirando de atrás hacia delante, la forma en la que está narrada, el hecho de que encima es ‘cine dentro de cine’… es complicadita y puede resultar algo confusa para algunos.

Conclusiones: tengo una relación complicada con el bueno de Cage. Veréis, yo no le soportaba. Las primeras películas que vi de él me resultaron insufribles (SON insufribles, no elegí precisamente bien) y eso hizo que huyese de su cine. Pero como cada vez tengo menos prejuicios y lo veo todo, me acabé enamorando de él. Ahora no entiendo como pude ‘odiarle’ y estoy recuperando el tiempo perdido. De ahí que eligiese esta película. Que aunque es ‘especial’ y no diría que es mi película favorita suya, tiene su aquel. No es para todo el mundo, pero sí que tiene su punto.