martes, 4 de diciembre de 2018

Reto cinéfilo 2018 (8ª parte)





Seguimos con el reto: con una decepción, un clásico que me ha encantado, una comedia y una película inesperada ;)



  • Una película sobre, o ambientada, en Halloween: “Noche infernal”.

Noche infernal
(Hell Night)


EEUU, 1981; Duración: 102 min., Director: Tom DeSimone, Guion: Randy Feldman, Música: Dan Wyman, Reparto: Linda Blair, Vincent Van Patten, Peter Barton, Kevin Brophy, Jenny Neumann, Suki Goodwin, Jimmy Sturtevant, Hal Ralston, Carey Fox, Ronald Gans, Gloria Heilman.
Premios:
1981 Festival de Cine Fantástico de Sitges: Mejores efectos especiales.
1981: Nominada a los Premios Razzie: Peor actriz (Linda Blair).
Género: terror, slasher, halloween.

Sinopsis: La fraternidad Alpha Sigma Rho no es una cualquiera. Para ser miembro hace falta pasar unas pruebas. Ahora, cuatro aspirantes se disponen a someterse a ellas. En concreto, deben pasar la noche en Garth Manor, una mansión abandonada, donde justo hace doce años y un día, uno de los residentes asesinó a su familia entera. Pero hay quien asegura que uno de los miembros de la familia sobrevivió y sigue en algún lugar de la casa...


¿Por qué la he escogido?: estaba en el disco duro, ¿Cómo llegó ahí y cuándo? Pues vete a saber. El caso es que tenía dos películas del mismo título en el disco duro. Esta, que fue la elegida por estar situada en Halloween, y otra protagonizada por Christopher Lee y Peter Cushing que ni sabía que existía. Pero para el reto no valía, así que ya la veréis próximamente en la sección de ‘limpiando el disco duro’.



Lo mejor: la casa siniestra y la historia de sus habitantes que oculta, llena de asesinatos y seres deformes que deben provenir de la endogamia. Eso mola, es que realmente, el ambiente y la historia que hay detrás es lo más interesante (en realidad, es lo único), a parte de la gracia de ver a Linda Blair.

Lo peor: es aburrida y rutinaria hasta la extenuación (tiene un ritmo tedioso y un guion vacío), llena de situaciones comunes. Para colmo, el poco interés y desgana que emana te dan sueño (se nota que la hicieron por hacer, tirando del nombre de su prota y reciclando material de mil slashers).
La gracia de estas películas es que mueran adolescentes de una fraternidad, pero lo hacen de una forma tan mecánica y aburrida que hasta bostezas en las escenas de decapitación. Y no, no es demasiado violenta ni original en sus muertes.
Las actuaciones son bastante tristes, y sí, incluida también la de la buena de Linda Blair.

Conclusiones: debí haberla borrado por accidente, pero en fin, me ha venido bien, porque películas que sucedan en Halloween, que creo que las he visto prácticamente todas. Así que debería estar agradecida por salvarme el culo, aunque es aburrida y muy monótona y no os la recomiendo.





  • Una película con dos personajes que sean gemelos: “Los gemelos golpean dos veces”.

Los gemelos golpean dos veces
(Twins)


EEUU, 1988; Duración: 105 min., Director: Ivan Reitman, Guion: William Davies, William Osborne, Timothy Harris, Herschel Weingrod, Música: Georges Delerue, Reparto: Arnold Schwarzenegger, Danny DeVito, Kelly Preston, Chloe Webb, Trey Wilson, Bonnie Bartlett, Marshall Bell, David Caruso, Hugh O'Brian, Maury Chaykin, Tony Jay, Nehemiah Persoff, Tom McCleister, Cary-Hiroyuki Tagawa, Sven-Ole Thorsen, Richard Portnow, Heather Graham.
Premios:
1988: Globos de Oro: Nominada a Mejor canción original.
Género: comedia.

Sinopsis: Dos hombres adultos descubren que son hermanos gemelos aunque no se parecen en nada, ya que su nacimiento fue fruto de un experimento que tuvo un inesperado final. Mientras que Julius (Schwarzenegger) se crió con facilidades y es una persona culta y muy ingenua; Vincent (DeVito) fue a un orfanato y es timador, mentiroso y muchas cosas más. Al conocerse, deciden ir en busca de su madre biológica y durante el viaje, ambos aprenden mucho uno del otro y también sobre sí mismos...


¿Por qué la he escogido?: cuando era pequeña, me lo pasaba pipa viendo la peli de Schwarzenegger y Danny DeVito en la que este primero se quedaba embarazado (ya de cría tenía unos gustos exquisitos y finos), ya sabéis, la de “Junior”. También me encantaba “Poli de guardería”. Ambas del mismo director y con el mismo humor. Pero no recuerdo si vi esta en la que eran gemelos… así que la meto aquí.


Lo mejor: las chorradas de situaciones que se crean entorno a la idea de que Schwarzenegger y DeVito puedan ser hermanos gemelos. Pero esto es un clásico del cine, sin ir más lejos, mis queridos Bud Spencer y Terence Hill solían ser siempre hermanos en sus pelis. Aunque… ¡hasta ellos son más creíbles que estos dos! XD
Hay muy buena química entre ambos actores (por eso hicieron varias películas juntos, obviamente) y la transmiten al espectador. Es una película para dejarse llevar y reírse, no tiene mucho más. No hay que buscarle tres pies al gato tampoco.
La personalidad de los dos hermanos es divertida, ambos se hacen muy adorables y carismáticos. De DeVito ya conocemos su vis cómica, pero ver la de Schwarzenegger es una gracia, ¡y no lo hace nada mal!
El guion está más que correcto (ligerito y bien llevado), la cinta es divertida durante todo el metraje (tiene escenas realmente graciosas) y las actuaciones están muy bien. ¿Qué más vamos a pedirle?

Lo peor: realmente nada, es que es una peliculita para divertirte y punto.

Conclusiones: pues no, no la vi, o no recordaba nada… pero yo tengo una buena memoria para recordar películas, así que realmente no la vería. Lástima, seguro que a mi yo de niña le hubiese gustado. El caso es que a mi yo adulto también le ha gustado, sigo teniendo el mismo gusto fino se ve. ¿Qué pasa? ¿Es pecado reírse con estas tonterías? Pues yo me lo paso bien, es lo que cuenta.





  • Una película sobre ‘cine dentro de cine’: “Boogie Nights”

Boogie Nights



EEUU, 1997; Duración: 156 min., Director: Paul Thomas Anderson, Guion: Paul Thomas Anderson, Música: Michael Penn, Reparto: Mark Wahlberg, Julianne Moore, Burt Reynolds, Don Cheadle, John C. Reilly, William H. Macy, Heather Graham, Luis Guzmán, Nicole Ari Parker, Thomas Jane, Samson Barkhordarian, Nina Hartley, Robert Ridgely, Greg Lauren, Philip Seymour Hoffman, Melora Walters, Philip Baker Hall, Alfred Molina, Ricky Jay.
Premios:
1997: 3 nominaciones al Oscar: guión, actor secundario (Reynolds) y actriz sec. (Moore).
1997: Globos de Oro: Mejor actor de reparto (Burt Reynolds). 2 nominaciones.
1997: 2 nominaciones Premios BAFTA: Mejor actor de reparto (Reynolds) y guión original.
1997: Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor actor secundario (Burt Reynolds).
1997: Premio en el Festival de Toronto: Paul Thomas Anderson.
1997: Critics' Choice Awards: Nominada a Mejor película.
1997: Sindicato de Guionistas (WGA): Nominada a Mejor guión original.
1997: Sindicato de Actores (SAG): 3 nominaciones incl. Mejor reparto (Largometraje).
1997: Asociación de Críticos de Chicago: Mejor actor secundario (Burt Reynolds).
1998: British Independent Film Awards (BIFA): Mejor película int. en lengua inglesa.
Género: drama, comedia dramática, cine dentro de cine, historias cruzadas.

Sinopsis: A finales de los 70, Jack Horner, un director de cine porno que considera su trabajo una forma de arte descubre a Eddie Adams, un joven ingenuo que desea triunfar y que tiene unas características físicas muy adecuadas para ese tipo de cine. Eddie cambia su nombre por el de Dirk Diggler, se adapta inmediatamente a nuevo estilo de vida y pronto se convierte en una gran estrella del porno.


¿Por qué la he escogido?: os vais a reír, pero no recuero como llegué a ella… escribí el título de la película en esta categoría hace ya casi un año, pero realmente no la vi hasta hace muy poquito. Normalmente escribo esta parte la primera, pero se ve que se me olvidó, así que no sé porque llegó a mí. Pero aquí está, cine dentro de cine, aunque sea cine X.



Lo mejor: nunca pensé que el mundo del porno daba para tanto, bueno, la verdad es que no sabía absolutamente nada sobre él. Así que descubrir que antes filmaban con la calidad del cine normal (cámaras e iluminación de lujo) y que se exhibía en cines y que todo cambió cuando este tipo de cine pasó a existir únicamente en el mundo del VHS, ha sido un dato interesante. Justamente resulta tan hipnótica por mostrar desde dentro a una industria bastante cerrada, y la vemos con sus luces y sombras. La mayoría de sus actores y actrices acaban siendo drogadictos, vemos la violencia de la que siempre se acusa a este mundillo y como cuando se hacían algo más mayores se les tiraba a la calle y se veían sin trabajo, con el estigma de haber trabajado en la industria del cine para adultos (tanto hombres como mujeres) que les frenaba en encontrar otra cosa. Pero también se puede ver la camadería entre algunos de ellos, como algunos se molestaban en si hacían daño a su compañero o no, como querían que sus películas fuesen algo más que solo follar y lo que llama más la atención, esa naturalidad con la que lo graban y lo falso que es realmente todo (muchos grititos de placer, pero cuando se dice ‘¡corten!’ Paran automáticamente como si nada y ale).
Además, el tratamiento que se le da es muy sutil y nada obsceno. No vais a ver ninguna escena X, todo está grabado con gusto y de forma muy natural. Incluso cuando ves alguna escena de las películas porno no se ve nada, pero si podréis disfrutar de los brillantes diálogos que acompañan estas producciones (te descojonas) y empezar a conocer cuando las pelis X empezaron a tener un argumento (como la de los policías que vemos aquí).
La verdad es que funciona muy bien como análisis de la evolución del género, mientras nos va contando la vida de cada uno de los protagonistas: actores y actrices de la industria, cámaras, directores, los que se encargan de montar la peli, el sonido, la iluminación…
Además, los actores están geniales, tiene un reparto impresionante entre los que hay que destacar a: Mark Wahlberg, Julianne Moore y Burt Reynolds. Los tres perfectos.
Y sí, la cinta es larga, pero aun así nunca te lo parece. Me ha resultado realmente interesante y entretenida.
Y que no se me olvide, la ambientación de los 70 es genial. Y el guion estupendo (que no por nada, es una película de Paul Thomas Anderson).

Lo peor: me pasé toda la cinta esperando ver el ‘descomunal’ miembro del señor Dirk Diggler (el nombre es buenísimo) interpretado por Mark Wahlberg y lo único que conseguí es ver un pene de mentira (grande, eso sí) en los últimos 2 min. de película… pero de ellas sí que vi desnudos integrales reales… ¡no me parece bien!
Sabemos que la cinta trata sobre el mundo del porno (aunque es muy, muy discreta y no veréis nada) y obviamente no quiero ver una porno, pero oye, contratad a un doble con un buen paquete para la escena clave al menos, ¿no?

Conclusiones: si os soy sincera, el mundo del porno no me interesa nada y no tenía ganas de ver esta película. Pero como suele pasar muchas veces, son justo estas películas las que te sorprenden y te enganchan. Y la verdad es que esta ha sido todo un descubrimiento, me ha gustado su forma nada basta ni obscena de retratar el mundo del cine X y aun así mostrarlo tal como debe ser. Y encima, los actores y sus personajes están geniales. Si podéis verla, os la recomiendo.




  • Una película premiada en la Berlinale: “Doce hombres sin piedad”.

Doce hombres sin piedad
(12 Angry Men)



EEUU, 1957; Duración: 95 min., Director: Sidney Lumet, Guion: Reginald Rose, Música: Kenyon Hopkins, Reparto: Henry Fonda, Lee J. Cobb, Jack Warden, E.G. Marshall, Martin Balsam, Ed Begley, John Fiedler, Robert Webber, Jack Klugman, George Voskovec, Joseph Sweeney, Edward Binns, Billy Nelson, John Savoca, Rudy Bond, James Kelly.
Premios:
1957: 3 nominaciones al Oscar: Mejor película, director, guión adaptado.
1957: Globos de Oro: 4 nom., incluyendo mejor película drama, director y actor.
1957: Premios BAFTA: mejor actor extranjero (Fonda). Nominada mejor película.
1957: Sindicato de Directores (DGA): Nominada a Mejor director.
1957: Sindicato de Guionistas (WGA): Mejor guión drama.
1957: Festival de Berlín: Oso de Oro, Premio OCIC.
1957: Círculo de Críticos de Nueva York: 2 Nominaciones.
1957: National Board of Review: Top 10 Mejores películas del año.
Género: drama, intriga, drama judicial.

Sinopsis: Los doce miembros de un jurado deben juzgar a un adolescente acusado de haber matado a su padre. Todos menos uno están convencidos de la culpabilidad del acusado. El que disiente intenta con sus razonamientos introducir en el debate una duda razonable que haga recapacitar a sus compañeros para que cambien el sentido de su voto.



¿Por qué la he escogido?: uno de mis eternos clásicos pendientes por ver. Aprovechando que fue premiado en la Berlinale, lo tachamos de la lista.


Lo mejor: lo primero, son unas grandísimas actuaciones. Todos lo hacen fantásticamente bien. Y teniendo en cuenta que la película es como una obra de teatro (12 actores que no salen de una habitación), la interpretación es el pilar fundamental. Todos muy bien definidos y con personalidad, que poco a poco se van desvelando ante el espectador.
Y luego tenemos una afilada critica al sistema judicial americano y un clarísimo punto de vista negativo sobre la pena de muerte. Diálogos geniales.
Una dirección impecable que hace que veas la película y el tiempo vuele. Toda la cinta te mantiene en tensión y te hace sudar hasta a ti. Y no, no importa que solo discutan durante 90 min., la maestría para hacerlo hace que tú entres al debate con ellos y reflexiones.
Es de esas películas que dejan poso y reflexión para días.

Lo peor: nada.

Conclusiones: grandísima película que debía haber visto antes. Pero poco a poco, más vale tarde que nunca. Y recomiendo encarecidamente a todos los que aún no la hayan visto, que se animen con ella.
Por cierto, la forma en la que van analizando el caso me recuerda tanto Layton…


No hay comentarios:

Publicar un comentario