Reto cinéfilo 2018 (12ª parte)

Penúltima entrada del reto de este año. Y viene cargada de decepciones, Vaya, que de cuatro vistas, solo me ha gustado una (y era un corto). Y esas tres que no me han gustado no han sido un 'meh', no, me han parecido aburrídisimas e insoportables...

• Una película vinculada a un hecho histórico del que seas coetáneo: “La caza del octubre rojo”.

La caza del octubre rojo
(The Hunt for Red October)

EEUU, 1990; Duración: 132 min., Director: John McTiernan, Guion: Donald E. Stewart (Novela: Tom Clancy), Música: Basil Poledouris, Reparto: Alec Baldwin, Sean Connery, Sam Neill, Scott Glenn, Tim Curry, James Earl Jones, Richard Jordan, Courtney B. Vance, Stellan Skarsgård, Peter Firth, Joss Ackland, Jeffrey Jones, Timothy Carhart.

Premios:

1990: Oscar: Mejores efectos de sonido. 3 nominaciones.

1990: 3 Nominaciones BAFTA: Mejor actor (Connery), sonido y guión original.

Género: acción, intriga.

Sinopsis: Un submarino nuclear, al mando de un prestigioso general de la Unión Soviética (Connery), se interna en el Océano Atlántico con rumbo a los Estados Unidos. La CIA, que ignora si pretende atacarles o desertar de su país, encarga al agente Jack Ryan (Baldwin) que se ponga en contacto con él para saber sus verdaderas intenciones. Fue la primera entrega de una saga sobre las aventuras de Jack Ryan, el brillante analista y agente de la inteligencia americana creado por Tom Clancy.

¿Por qué la he escogido?: bueno, la guerra fría ya daba sus últimos coletazos cuando yo nací, pero la aceptamos, ¿verdad? (oficialmente acabó en 1991, un año después de que yo naciese).

Además, es uno de esos clásicos de los que todos hablan tan bien y que parece que todo el mundo ha visto.

Lo mejor: pues sí, excelentes actores principales (Alec Baldwin y Sean Connery) y secundarios (Sam Neill, Tim Curry, James Earl Jones, Stellan Skarsgård…), una factura técnica de lujo pero…

Lo peor: … pues que me ha aburrido como una ostra. Se me cerraban los ojos. Y no tenía sueño ni estaba cansada. Si es que a mí las películas de espías me superan, no puedo con ellas. Son mi talón de Aquiles. Es que no sé porque me puse a verla, si las novelas de Tom Clancy (y sus adaptaciones) no me gustan. Ninguna. Jack Ryan me parece un pedante insoportable.

Por otro lado, los americanos deberían de superar ya lo de soviéticos = seres malvados. Y el personaje de Connery me caía mal, maldito traidor…

Conclusiones: bueno, ya puedo decir que la he visto. El problema es que ahora quedo mal si no digo que es muy buena y que me dormía viéndola, ¿no? Que le voy a hacer, el cine de espías no es lo mío. Debería ir asumiéndolo y no ver nada ya.

• Una película con un plano secuencia: “El juego de Hollywood”.

El juego de Hollywood
(The Player)

EEUU, 1992; Duración: 123 min., Director: Robert Altman, Guion: Michael Tolkin (Obra: Michael Tolkin), Música: Thomas Newman, Reparto: Tim Robbins, Greta Scacchi, Dina Merrill, Whoopi Goldberg, Peter Gallagher, Bruce Willis, Lyle Lovett, Julia Roberts, Burt Reynolds, Fred Ward, Rod Steiger, Andie MacDowell, Susan Sarandon, James Coburn, Cher, Vincent D'Onofrio, Richard E. Grant, Dean Stockwell, Sydney Pollack, Jeff Goldblum, Brion James, John Cusack, Malcolm McDowell, Jack Lemmon, Jill St. John, Anjelica Huston, Peter Falk, Leah Ayres, Leeza Gibbons.

Premios:

1992: Oscar: 3 nominaciones a Mejor director, montaje, guión adaptado.

1992: Globos de Oro: Mejor película Comedia-Mus., Actor comedia (Tim Robbins).

1992: Premios BAFTA: Mejor director y guión adaptado. 5 nominaciones.

1992: Festival de Cannes: Mejor director, Mejor actor. 3 nominaciones.

1992: Premios César: Nominada a Mejor película extranjera.

1992: Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor película, director y fotografía. 4 nom.

1992: Premios Independent Spirit: Mejor película.

1992: Asociación de Críticos de Chicago: Mejor guión.

1992: Sindicato de Directores (DGA): Nominada a Mejor director.

1992: Sindicato de Guionistas (WGA): Mejor guión adaptado.

Género: comedia, intriga, drama, cine dentro de cine, sátira, comedia negra.

Sinopsis: Griffin Mill (Tim Robbins), un productor de Hollywood, recibe cartas amenazadoras que le envía un guionista, cuyo proyecto rechazó. Intentan llegar a un acuerdo, pero tras una terrible discusión, Griffin lo mata. La crisis económica de los estudios es tal que se hará todo lo posible para que el productor eluda su responsabilidad.

¿Por qué la he escogido?: busqué en San Google: “cine con planos secuencia”, del listado que apareció, descarté las ya vistas y de las que no, esta me llamó poderosamente la atención (también me hubiese servido para ‘cine dentro de cine’, pero ahí ya tenía varias candidatas).

Lo mejor: lo llenísima de cameos que está. Es divertidísimo ir viendo que actor/actriz famoso saldrá. Y algunos de ellos no tienen ni guion, son meros extras, que están tocando el piano en una fiesta (Jack Lemmon), o cenando en la mesa de al lado del protagonista (Anjelica Huston).

Los momentos de Whoopi Goldberg son muy entretenidos.

El plano secuencia del principio.

Lo peor: es aburridísima como ella sola. Ya desde el minuto uno no me atrajo lo más mínimo y conforme empezó a pasar el tiempo fue a peor. Nos muestra un retrato del mundo de Hollywood por dentro, pero que (al menos a mí) no llegó a atraerme en ningún momento. Todo lleno de falsedades, gente que es una vendida, solo importa el dinero, caras duras… lo que ya sabemos. Y no consigue enganchar, más bien, poco a poco se pierde el poco interés que pueda despertar.

El tono es de humor y sátira predominante, pero la verdad es que ni un poco de gracia me hizo. Es más, porque leo ahora que es comedia… la sátira si es visible, pero muy tópica. Y los momentos de thriller son de bastante vergüenza… muy mediocres. Solo hay que ver la escena del asesinato, es patética y está muy mal hecha. Además, parecen metidos con calzador para que la trama pueda ir avanzando.

Tampoco me gustaron mucho los personajes, no les encontraba yo el sentido.

Vaya, si es que en realidad, no me ha gustado nada…

Conclusiones: puede ser que no fuese el día, o no sé, pero a pesar de las miles de alabanzas que tiene la cinta (de crítica y público) a mí me pareció un tostón aburridísimo y larguísimo que ni pude acabar de ver (media hora me faltó, pero ya no podía más)…

Seguramente, es que Robert Altman (el director) y yo no congeniamos. No he visto mucho de su cine, pero lo poco que he visto (la vergüenza de “Popeye” y el aburrido western de “Los vividores”) no me ha gustado nada. Creo que mejor seguiremos ignorándonos mutuamente.

• Una película cuyo director/a o actor/actriz tenga el mismo nombre que tú: Veronica Lake en “Los viajes de Sullivan”.

Los viajes de Sullivan
(Sullivan's Travels)

EEUU, 1941; Duración: 90 min., Director: Preston Sturges, Guion: Preston Sturges, Música: Leo Shuken, Charles Bradshaw, Reparto: Joel McCrea, Veronica Lake, Robert Warwick, William Demarest, Franklin Pangborn, Porter Hall, Eric Blore, Robert Greig, Jimmy Conlin, Ray Milland.

Premios:

1942: National Board of Review: Mejores diez películas del año.

Género: aventuras, comedia, comedia romántica, cine dentro de cine, road movie.

Sinopsis: Obsesionado con la idea de rodar una película sobre la miseria y el sufrimiento, el director de cine John L. Sullivan convence a los ejecutivos del estudio para que le permitan recorrer el país disfrazado de vagabundo antes de empezar a rodar. Después de trabajar como peón para una viuda que espera de él algo más que cortar leña, huye de su casa, pero el camión que lo recoge lo lleva de vuelta a Hollywood. Sintiéndose completamente frustrado, Sully entra en una cafetería, donde conoce a una actriz rubia, que, entusiasmada con su proyecto, decide acompañarlo en su aventura.

¿Por qué la he escogido?: nada más leer la categoría pensé en Veronica Lake. Así que busqué una película de ella (dudaba entre esta y “Me casé con una bruja”).

En realidad ella no se llama como yo, Veronica es su nombre artístico, pero pensad que su auténtico nombre es: Constance Frances Marie Ockelman. Horrible. Mil veces mejor Veronica Lake.

Lo mejor: Veronica Lake. Su majestuosidad, su belleza y su don para la actuación.

Lo peor: el personaje de Veronica Lake no tiene ni nombre… ni Sullivan, ni nadie, se molesta en preguntarle cómo se llama. Total, solo es una chica, ¿no?

Esta típica comedia tontorrona de los años 40 no me va. Me parece eso, bobalicona e infantil. Y terriblemente predecible, en gags y en su final. Pero creo que su verdadero problema es el tema que trata y como lo hace. Frivoliza con el tema de los pobres, nos muestra una parodia muy burda de ellos. Tiene una visión muy americana, que parece que todo se resuelve con dinero. Y que, por supuesto, los pobres necesitan de ricos filantrópicos (todos más buenos que el pan) que les ayuden.

Tiene agujeros de guion increíbles. Y aún estoy procesando como puede ser que a él lo metan en la cárcel (vestido de vagabundo aun) cuando sin querer ataca a uno de los trabajadores del ferrocarril y cuando se dan cuenta de quién es (un millonetis de Hollywood) lo liberen. ¿Qué pasa? ¿Que a un vagabundo se le juzga con más dureza?

Conclusiones: una decepción, me gusta el cine clásico y he visto comedias de esta época excelentes. Pero esta no es el caso, no para mí. A pesar de sus grandes críticas, yo no he sido capaz de verle nada especial. Su humor muy básico y tontorrón, no me ha cautivado en absoluto. Hasta se me hizo larga. No ayuda lo previsible que es tampoco. Pero Veronica Lake es una diosa, eso sí.

• Un corto ganador de un Oscar: “Mr. Hublot”.

Mr. Hublot

Luxemburgo, 2012; Duración: 11 min., Director: Laurent Witz, Alexandre Espigares, Guion: Laurent Witz, Música: François Rousselot, Reparto: Animación.

Premios:

2013: Oscar: Mejor cortometraje de animación.

Género: animación, ciencia-ficción, steampunk, cortometraje.

Sinopsis: Un hombre gris adopta a un perro-robot callejero.

¿Por qué la he escogido?: pues no le he dado muchas vueltas… he entrado a Filmaffinity, en un tour de votación de cortos nominados a los Oscar, y he clicado a uno al azar. Luego simplemente lo he buscado en YouTube.
Si queréis verlo, click aquí.

Lo mejor: es tierna y adorable. Nos cuenta la historia de un hombre rutinario y lleno de tics y manías, que vive en un mundo futurista dominado por robots y hombres-robot, que un día adopta a un perrito-robot que vive en la calle. El problema viene cuando empieza a crecer, y crecer…

Y todo, con un estilo futurista a lo steampunk muy chulo y un diseño de personajes que recuerda a los de Tim Burton. Muy detallados y preciosos.

Sabe recrear estupendamente lo frio, gris y deprimente del mundo que nos muestra y la calidez de la relación amo-mascota.

Lo peor: no innova y es muy típico, una historia clásica de amor a tu mascota.

Conclusiones: aunque no es un corto innovador, es bonito. ¿A quién no le enternece una historia de amor perro-dueño? Pues eso, que solo son 11 minutitos, vedlo si podéis.