Reto cinéfilo 2017 (6ª parte)

¡Allá vamos con una nueva entrega del reto!

• La primera peli de una saga: “Los ángeles de Charlie”.

Los ángeles de Charlie

(Charlie's Angels)

EEUU, 2000; Duración: 98 min., Director: McG, Guion: Bryan Rowe, Ed Solomon, John August (Personajes: Ivan Goff, Ben Roberts), Música: Edward Shearmur, Reparto: Cameron Diaz, Drew Barrymore, Lucy Liu, Bill Murray, Sam Rockwell, Tim Curry, Kelly Lynch, Crispin Glover, Luke Wilson, John Forsythe, Matt LeBlanc, Tom Green, LL Cool J, Melissa McCarthy.

Género: acción, aventura, comedia, thriller.

Sinopsis: Una peculiar agencia de detectives dirigida por el multimillonario Charlie tiene en sus filas a Natalie (Cameron Diaz), Dylan (Drew Barrymore) y Alex (Lucy Liu), tres expertas en artes marciales, en disfraces y en la más avanzada tecnología. Juntas tendrán que ocuparse de un caso muy importante: el secuestro del genio de la informática Eric Knox (Sam Rockwell) por su rival Roger Corwin (Tim Curry). Si no consiguen liberarlo, quedaría destruida la intimidad de todo el mundo, incluido Charlie, su misterioso jefe.

¿Por qué la he escogido?: exactamente una saga no es, lo sé... pero las sagas ya las tengo todas muy vistas y la gracia es ver algo que no haya visto. Y no, no había visto las dos películas de “Los ángeles de Charlie”, la serie original me parecía un horror. ¿Para qué ver la versión peli? Pero claro, cuando estaba examinándome del C1 de valenciano, vi que allí las tenían en préstamos, con el doblaje en catalán. Así que me las llevé y las vi en catalán. Además, sale Crispin Glover de malo y Drew Barrymore y Lucy Liu, que siempre me han gustado.

Lo mejor: ellas tres son tan guapas y molonas… y la película es tan ligera y boba que se ve en un suspiro. La verdad es que me divertí viéndola, ¡hay tantas tonterías!

Además, tiene un buen casting, ¿que no está muy bien aprovechado? Pues sí, vale. Pero ahí están ellas tres (Drew, Lucy y Cameron, a las que les van muy bien sus roles), además de Tim Curry, Crispin Glover (me encanta su personaje), Bill Murray, Sam Rockwell…

Todo en ella es muy chorra (como la serie original, en realidad), pero tiene ese puntito que hace que quieras seguir viéndola.

Por cierto, la vi con tomas falsas y mola aún más.

Lo peor: es una tontería, hay cosas que hasta dan vergüenza ajena, pero… si soy sincera, la serie me daba mucha más vergüenza ajena.

El humor es muy simple y la historia nada del otro mundo.

No soporto a Cameron Diaz, nunca me ha gustado. Hubiese cogido para el casting a cualquier otra rubia tonta.

Conclusiones: creo que era la única que no las había visto, y después de haber leído y oído cosas tan malas de ellas, yo creo que tenía el nivel tan bajo que por ello hasta me divertí (aunque hay que recordar que la película tuvo muchísimo éxito y recaudó una pasta). También buscaba algo muy ligero con lo que no pensar… y acerté de lleno.

El caso es que también me vi la segunda parte, que es más de lo mismo. Y también me lo pasé bien con ella.

• Una película cuyo protagonista no sea humano: “Ernest & Célestine”.

Ernest & Célestine

(Ernest et Célestine)

Francia, 2012; Duración: 80 min., Director: Benjamin Renner, Stéphane Aubier, Vincent Patar, Guion: Daniel Pennac (Libros: Gabrielle Vincent), Música: Vincent Courtis, Reparto: Animación.
Premios:
2013: Premios Oscar: Nominada a Mejor película de animación.
2013: Premios Annie: 6 nominaciones, incluyendo Mejor película.
2013: Asociación de críticos de Los Angeles: Mejor película de animación.
2013: Satellite Awards: Nominada a Mejor película de animación.
2012: Festival de Cannes: Mencion especial (Quincena de Realizadores).
2012: Premios César: Mejor película de animación.
2012: Festival de Gijón: Sección oficial largometrajes de animación a concurso.
Género: animación, comedia, drama, amistad.

Sinopsis: Narra la historia de la amistad entre un oso que no quiere convertirse en notario y una ratoncita, bastante distraída, que no tiene ganas de ser dentista.

¿Por qué la he escogido?: la tenía pendiente desde hace mucho, prácticamente desde que fue a los Oscar en 2013… ¡y mirad como ha pasado el tiempo y no la había visto! No tengo perdón… pero lo soluciono ya, porque sus protagonistas son un oso y un ratón, así que me viene genial para esta categoría.

Lo mejor: la técnica de animación me parece una pasada. Es preciosa, está como pintado a la acuarela, con una animación sencilla pero estupenda, y los fondos, llenos de detalles. Podrán mejorar todo lo que quieran con la animación por ordenador, pero el encanto de lo tradicional nunca será superado.

La cinta es encantadora, enseguida te enamoras de sus personajes y de todos sus detalles. La historia es tierna, con humor, ironía... Es una gozada toda ella.

La historia es muy original, ver como se de desarrollan tanto la civilización de los osos como las de los ratones, los trabajos que estos desempeñan, las diferentes personalidades… es impresionante. Y claro, todo fácilmente extrapolable a nuestra civilización.

Tiene un mensaje precioso y es más profunda de lo que puede parecer. Dará muchísimo juego a los papás para hablar con los niños sobre el funcionamiento del sistema, de la sociedad, los valores…

Tiene un tono de fábula y su ritmo es endiablado. Si a eso le sumas su corta duración, antes de que te des cuentas se ha acabado.

Estoy enamorada de Ernest y de Célestine. Que quede claro.

Lo peor: nada.

Conclusiones: estupenda, se me acaban las alabanzas porque es que me ha parecido una pequeña (por su duración) obra maestra. Recomendadísima, tanto para que la vean los peques como los adultos. Merece, y mucho, la pena. Ponérosla ya si aún no la habéis visto.

• Una película de estética ciberpunk: “Máquina letal”.

Máquina letal

(Death Machine)

Reino Unido, 1994; Duración: 130 min., Director: Stephen Norrington, Guion: Stephen Norrington, Música: Crispin Merrell, Reparto: Brad Dourif, Ely Pouget, William Hootkins, John Sharian, Martin McDougall, Andreas Wisniewski, Richard Brake, Alex Brooks, Stuart St. Paul, Rachel Weisz, Stephen Norrington, John Morris, Fredrick Lopez.
Premios:
1995: Festival de Sitges: 2 nominaciones, efectos especiales y actor (Brad Dourif).
1995: Fantafestival: Mejores efectos especiales.
Género: ciencia-ficción, acción, terror.

Sinopsis: En la fábrica de armas Chaank, que dispone de una alta tecnología, avanzada y futurista, ha sido nombrado un nuevo director. Duro, eficiente, inteligente... es Hayden Cale, una mujer que debe investigar en que extrañas circunstancias murió su predecesor en el cargo. Para ello se enfrentara a un psicótico (Jack Dante), con un ingenio especial para crear y diseñar armas asesinas, y que además posee un ansia de poder sin límite. El duelo entre estos personajes se transforma en una tecnopesadilla, en un incontrolable deseo de destrucción, en una cacería desesperada que hace que el destino de cinco seres se una para enfrentarse a Warbeast, la diabólica maquina letal...

¿Por qué la he escogido?: pues pura casualidad… muchas de las películas que pongo por aquí podrían ir también en la sección de mini-reseñas del mes. Si veo alguna que pueda cuadrar, la meto. Otras si son buscadas. Otras son eternas pendientes que intento meter para aligerarme. Y otras, son cintas que pongo adrede buscando salir de mi zona de confort.

Lo mejor: me encanta Brad Dourif, y el papel y las pintas que lleva son geniales. El papel de los rebeldes y la protagonista también resulta muy interesante.

Y bueno, en cuanto a las pintas y la estética general, es todo muy ciberpunk e industrial, está muy logrado y es algo que siempre me ha atraído.

Las continuas referencias al cine de terror y ciencia-ficción, los personajes se llaman Carpenter, Sam Raimi, Riddley Scott y hasta hay un J. Dante. Hay escenas que recuerdan a clásicos del género (“Alien” es el más obvio), también hay diálogos así. Realmente, cuenta con muchos homenajes. Es divertido ir descubriéndolos.

Tiene un marcado humor negro y es muy irónica, cuestionándose muchos puntos típicos del género y hasta haciendo burla del ser humano (esos pacifistas que quieren cargarse el mundo y empezar de cero…).

Para el poco presupuestos, los efectos están currados. Toda la ambientación es estupenda.

Las escenas de violencia y su final merecen la pena.

Lo peor: muy larga, demasiado. Más de dos horas no son necesarias para esta historia.

Algunos personajes se quedan un poco por encima y son típicos.

Su tono puede llevar a confusión para el espectador, si no se la toma como algo con más humor ácido que típica ciencia-ficción pura y dura.

Conclusiones: es una película muy interesante, pero que tiene ciertos fallos que la lastran. Duración y ritmo en especial. Aun así, si te gusta la ciencia-ficción tienes que darle una oportunidad sí o sí. Porque lo que funciona, lo hace muy bien.

• Una película ambientada en la selva/jungla: “Apocalypto”.

Apocalypto

EEUU, 2006; Duración: 136 min., Director: Mel Gibson, Guion: Mel Gibson, Farhad Safinia, Música: James Horner, Reparto: Rudy Youngblood, Gerardo Taracena, Raoul Trujillo, Dalia Hernández, Jonathan Brewer, Mayra Serbulo, Ariel Galván, Rodolfo Palacios, Iazua Larios, José Suárez.
Premios:
2006: 3 nominaciones al Oscar: Mejor maquillaje, sonido, efectos sonoros.
2006: Nominada al Globo de Oro: Mejor película de habla no inglesa.
2006: Premios BAFTA: Nominada a mejor película de habla no inglesa.
2006: Nominada a Critics' Choice Awards: Mejor película de habla no inglesa.
Género: aventuras, acción, drama.

Sinopsis: Historia ambientada en la época del imperio maya. Cuando la idílica existencia de los mayas es brutalmente interrumpida por el ataque de una fuerza invasora, un hombre emprende un arriesgado viaje a un mundo regido por el miedo y la opresión en el que le espera un incierto final. Debido a un giro del destino y espoleado por el amor a su esposa y a su familia, emprenderá el regreso a su hogar en un desesperado esfuerzo por preservar su forma de vida...

¿Por qué la he escogido?: no os lo creeréis, pero no, no la había visto aun. La han hecho varias veces en la TV y yo siempre veía los mismos trozos (empezando por la caza del principio hasta las burlas porque uno de ellos no puede tener hijos. Y después la escena de las flechas después del sacrificio), así que ya iba siendo hora de verla enterita.

Lo mejor: es gore y violenta (Mel, cariño, haz una gore pura y dura ya y déjate de tonterías de intentar poner más argumento. Seguro que lo haces genial) tiene escenas que se te quedan y no puedes dejar de verla de principio a fin. A mí, desde luego, consiguió engancharme desde el principio. Los sacrificios humanos, el ‘juego’ de las flechas, la invasión de la aldea… me encantó.

Los actores están geniales (prácticamente desconocidos, muchos se dieron a conocer aquí, aunque tampoco han hecho mucho más luego) y toda la ambientación es impresionante. Desde la selva en sí, pasando por el maquillaje, hasta llegar a las pirámides mayas.

Y todos los efectos de las peleas o las decapitaciones están logradísimos.

Lo peor: si esperas algo de historia real, olvídate, esto es una cinta de acción libremente inspirada en algunos sucesos que puede que pasasen en menor o mayor medida.

El prota acaba convirtiéndose un poco en Rambo… Por lo demás, no le veo peros.

Conclusiones: me encantan las películas que se sitúan en la selva, sobre todo cuando transmiten un peligro que parece real. Además, esta es pura acción y aventuras.

Muy recomendada (al no ser que te tira para atrás el exceso de sangre, pero siendo una cinta de Mel es lo normal, ya lo sabéis), no sé porque no me animé a verla antes.