Reto cinéfilo 2017 (5ª parte)

Por esta semana terminamos el reto cinéfilo (a la que viene, más).
Pero antes... ¿os apetece ver con qué películas he ilustrado cada categoría?

• Una película que ya hayas visto y que siempre te haga sonreír: “Big Fish”.

Big Fish

EEUU, 2003; Duración: 126 min., Director: Tim Burton, Guion: John August (Novela: Daniel Wallace), Música: Danny Elfman, Reparto: Ewan McGregor, Albert Finney, Billy Crudup, Jessica Lange, Alison Lohman, Helena Bonham Carter, Steve Buscemi, Danny DeVito, Marion Cotillard, Jeff Campbell, Missi Pyle, Robert Guillaume, David Denman, Loudon Wainwright, Deep Roy, Miley Cyrus.
Premios:
1974: National Board of Review: Mención especial (Efectos especiales destacados).
Género: drama, fantástico, aventuras.

Sinopsis: William Bloom (Billy Crudup) no tiene muy buena relación con su padre (Albert Finney), pero tras enterarse de que padece una enfermedad terminal, regresa a su hogar para estar a su lado en sus últimos momentos. Una vez más, William se verá obligado a escucharlo mientras cuenta las interminables historias de su juventud. Pero, en esta ocasión, tratará de averiguar cosas que le permitan conocer mejor a su padre, aunque para ello tendrá que separar claramente realidad y fantasía, elementos que aparecen siempre mezclados en los relatos de su progenitor.

¿Por qué la he escogido?: la verdad es que muchas películas me sacan una sonrisa siempre, pero de la mayoría os he hablado ya por aquí antes. Y entonces me acordé de “Big Fish”, de Tim Burton. Es una mezcla de muchas emociones, que siempre te (y me) saca una sonrisa (y lagrimones también). Además, así la volvía a ver una vez más, que me apetecía mucho. Y he aprovechado para subirle la nota en filmaffinity, en su día se la puse muy baja… será la edad XD

Lo mejor: todo, es tan diferente y a la vez del estilo de Burton… no usa a muchos a de sus actores habituales (repite con Helena y DeVito tan solo, los demás son nuevos en su universo) e incluso la temática es algo diferente, pero siempre manteniendo ese punto de fantasía. Y creo que es todo eso lo que le da un punto de vista diferente (aunque en el fondo, trate los temas que Burton siempre toca en sus películas).

La historia es preciosa, los actores son fantásticos (desde los protagonistas: Ewan McGregor y Albert Finney, este último una auténtica maravilla. Pasando por los brillantes secundarios: Danny DeVito, Steve Buscemi o Jessica Lange) y te atrapa enseguida.

Los momentos de fantasía son una maravilla (el circo, la ciudad escondida, la bruja…), la historia padre-hijo otra maravilla, la ambientación un lujo, el colorido (gótico) que desprende, la BSO de Danny Elfman, ese precioso final…

Todo, para que repetirme. Es una pequeña maravilla que me encanta.

Lo peor: nada, nada de nada…

Conclusiones: cuando la vi en su día me sorprendió, no era una de las cintas que Burton nos tenía acostumbrados, me gustó, pero no tanto como sus anteriores obras. Yo era muy joven (12 o 13 años), quería algo con ese toque de terror oscuro y gótico acostumbrado y no terminó de llegarme. Han sido los revisionados, ya siendo más adulta, los que me han hecho entenderla y verla de otra manera. Es preciosa y emotiva. Siempre sabe sacarte una sonrisa, pero también lágrimas. Una de las grandes películas de Tim Burton, sin ninguna duda.

• Una película sobre comida o cocinar: “Julie y Julia”.

Julie y Julia

(Julie & Julia)

EEUU, 2009; Duración: 123 min., Director: Nora Ephron, Guion: Nora Ephron (Libro: Julie Powell, Julia Child, Alex Prud'homme), Música: Alexandre Desplat, Reparto: Amy Adams, Meryl Streep, Stanley Tucci, Chris Messina, Jane Lynch, Vanessa Ferlito, Lindsay Felton, Dave Annable, Mary Lynn Rajskub.
Premios:
2009: Nominada al Oscar: Mejor actriz (Meryl Streep).
2009: Globo de Oro: Mejor actriz - Comedia o Musical (Meryl Streep). 2 nominaciones.
2009: Nominada Premios BAFTA: Mejor actriz (Meryl Streep).
2009: Satellite Awards: Mejor actriz comedia (Meryl Streep).
2009: Critics' Choice Awards: Mejor actriz (Meryl Streep).
2009: Sindicato de Guionistas (WGA): Nominada a Mejor guión adaptado.
2009: Sindicato de Actores (SAG): Nominada a mejor actriz (Meryl Streep).
Género: comedia, biográfico, basado en hechos reales.

Sinopsis: Julie Powell (Amy Adams), decidida a hacer algo creativo para olvidar su rutinario trabajo, se plantea como un reto elaborar las 524 recetas del libro "Dominando el arte de la cocina francesa", un clásico de la gastronomía publicado en 1961 por Julia Child (Meryl Streep). Durante ese año, escribe cada día sus experiencias en un blog que tendrá múltiples seguidores.

¿Por qué la he escogido?: pues comentando con una amiga este reto, en esta categoría me mencionó esta película, así que no lo dude…

Lo mejor: las dos actrices protagonistas, Amy y Meryl, están estupendas. Aunque esta segunda está aún mejor. Gracias a que su papel es más jugoso, también es cierto. El de esa americana que va a parar a Francia y se enamora de su gastronomía (¡y quien no!) y decide aprender a cocinar y publicar un libro para acercarlo a las amas de casa americanas. Su historia es la más divertida, ella es adorable, y yo me comería todo lo que prepara sin dudarlo. Y tampoco me molestaría nada ir a vivir a Francia.

Por otra parte, el reto de Julie (Amy Adams) es huir de su deprimente trabajo y de la horrible ciudad donde vive, haciendo un reto para el blog que acaba de crear, cosa que por ser bloguera me pilla cerca y me hace gracia. Así que la mezcla me gustó y me lo pasé muy bien viéndola, es larga, pero me mantuvo enganchada. Genera buen rollo y es amable y entretenida.

Lo peor: es larga y la historia de Amy Adams es mucho menos divertida que la de Meryl Streep, (y conforme va evolucionando, se nota más y más) así que no puedes dejar de pensar que tienes ganas ya de que salga Meryl y su Julia Child.

Mucha novedad tampoco aporta, pero bueno…

Conclusiones: no soy muy cocinillas, aunque cada vez me va gustando más y se me da un poco mejor. Pero de siempre (incluso cuando hasta abrir una lata de tomate podía suponer un serio accidente) me gustan las cosas de cocina, desde ver a los cocineros/as, a películas en las que esa sea la temática principal. Además, yo no seré una estupenda cocinera, pero si una estupenda comensal. A mí me gusta todo, podéis invitarme a lo que sea.

Y volviendo a la película, me entretuvo y me dio mucha hambre. Así que yo creo que su objetivo está logrado, ¿no?

• Una película sobre el entorno laboral en oficinas: “El jefe de todo esto”.

El jefe de todo esto
(Direktøren for det hele)

Dinamarca, 2006; Duración: 100 min., Director: Lars von Trier, Guion: Lars von Trier, Música: no tiene, Reparto: Jens Albinus, Peter Gantzler, Louise Mieritz, Iben Hjejle, Mia Lyhne, Henrik Prip, Casper Christensen.
Premios:
2006: Festival de San Sebastián: Nominada a la Concha de Oro.
Género: comedia, dogma.

Sinopsis: Un hombre desea vender su empresa. El problema es que, cuando la fundó, se inventó un presidente ficticio, tras el cual poder ocultarse cuando tuviera que tomar medidas impopulares. Cuando los posibles compradores insisten en negociar cara a cara con el presidente, el propietario se ve obligado a contratar a un actor fracasado para que interprete ese papel. De repente, el actor se da cuenta de que no es más que un títere envuelto en una trama que quizá ponga a prueba su catadura moral.

¿Por qué la he escogido?: pues porque no me topaba con ninguna y cuando vi esta en la filmoteca, se me arregló el papel. Ya tenía una candidata, aunque siendo de Von Trier… en fin, tenía candidata XD

Lo mejor: nada.

Lo peor: aprendí lo que era el cine Dogma cuando trabajaba en la filmoteca (si no sabéis lo que es, dejo el enlace para que lo leáis). Me pareció una soberana estupidez, ideada por cineastas que se aburrían y querían ser guays y alternativos. No quise ver ninguna película de este tipo. Pero claro, no me di cuenta de que esta lo era hasta que metí la película en el DVD… así que ale, chúpate esa Vero.

La cosa es que al principio pensé que mi DVD iba mal, porque la película usa una cosa llamada ‘Automavision’ que se encarga de encuadrar, recortar planos y demás de forma automática. Es decir, el director deja la cámara grabando y ale. Ella ya corta cabezas y encuadra como le da la gana (si sale borroso, pues borroso). Entre eso y los fallos de raccord (todo a propósito, nada es al azar) yo me estaba mareando y poniéndome mala. No podía centrarme en lo demás.

A esto, súmale una historia estúpida y surrealista (tiene puntos irónicos buenos, pero es tan cargante el resto de apartados técnicos que ya no les prestaba atención), con personajes a los que si pudiese, descuartizaría con mis propias manos (a todos sin excepción)… pues imaginad el percal. Y lo siento, los chistes entre daneses e islandeses no los pillo.

El ritmo es inexistente, todo va a salto de mata. No entretiene y el único interés que puede despertar es ver como acaba todo…

Y reírme, reírme… (es una comedia, lo he tenido que mirar varias veces. ¡Si hasta cuando comienza el propio director te dice que lo es!) pues no, he estado a punto de llorar, eso sí, pero del desespero (es que soy muy cabezota, me cuesta dejar una película aunque no me guste).

Conclusiones: no he podido verla entera, me sincero. Dura hora y media y hacia tantas pausas para hacer otras cosas que al final decidí dejar de perder vida y ponerme otra. Puedo vivir sin saber cómo acaba.

Solo recomendada para fans del cine Dogma y del propio Lars Von Trier (que digo yo que esta gente existirá…). Yo la verdad es que he visto poco de él y nunca lo he soportado… y con esta cinta, la línea entre ser moderno y gilipollas está muy difuminada…

• Una película ambientada en los 70: “El estigma del mal”.

El estigma del mal
(The Quiet Ones)

Reino Unido, 2014; Duración: 98 min., Director: John Pogue, Guion: John Pogue, Craig Rosenberg, Oren Moverman, Música: Lucas Vidal, Reparto: Sam Claflin, Jared Harris, Olivia Cooke, Erin Richards, Rory Fleck-Byrne, Laurie Calvert, Max Pirkis, Richard Cunningham.

Género: terror, sobrenatural.

Sinopsis: Basada en hechos reales acaecidos en 1971. Un grupo de investigadores de la universidad de Cambridge grabaron el exorcismo de una joven.

¿Por qué la he escogido?: podía haber ido perfectamente a la sección de ‘limpiando el disco duro’, pero como cuadraba aquí perfectamente por estar ambientada en los 70, pues una para el reto y una menos en el disco duro (3 años que llevaba ya la jodía).

Lo mejor: ese aire a los 70, a terror del de antes…

Lo peor: la película es un despropósito, aburrido y que encima se hace muy doloroso porque es de la Hammer. Y ves el nombre de la productora nada más empieza, recuerdas sus grandes y míticas películas de terror, y luego ves esto y…

Falla en todo, desde su torpe guion, pasando por sus estúpidos personajes, y cayendo en la repetición de sitios comunes hasta el hartazgo, en los que además, habría que ser muy idiota para volver a caer en ellos (tiene un nivel de estupidez muy poco creíble).

Y terror, lo que se dice terror…

Conclusiones: me sirve para el reto, pero ojalá no la hubiese visto. Ya no es que no aporte nada (que ni lo espero), es que repite lo de siempre y lo hace mal. Aburrida en todo su metraje y sin interés en ningún momento.