Breves reseñas de julio

Julio va llegando a su fin, y aun lo estoy asimilando, porque se me ha pasado volando el tiempo. Para hacerlo más ameno (y no deprimirme tanto :P) os dejo con las breves reseñas de este mes, que como vais a ver viene de lo más variadito.
¿Has visto alguna de las peliculas reseñadas?

• Vamos primero con las películas que nos ha preparado Vero:

Star Wars: Los últimos Jedi
(Star Wars: The Last Jedi)

EEUU, 2017; Duración: 150 min., Director: Rian Johnson, Guion: Rian Johnson (Personajes: George Lucas), Música: John Williams, Reparto: Daisy Ridley, John Boyega, Adam Driver, Óscar Isaac, Mark Hamill, Carrie Fisher, Kelly Marie Tran, Domhnall Gleeson, Benicio del Toro, Laura Dern, Andy Serkis, Gwendoline Christie, Lupita Nyong'o, Anthony Daniels, Frank Oz, Warwick Davis, Justin Theroux, Billie Lourd, Lily Cole, Navin Chowdhry, Temirlan Blaev, Sara Heller, Josiah Oniha, Joseph Gordon-Levitt.
Premios:
2017: Premios Oscar: Nom. mejor banda sonora, sonido, efectos sonoros y visuales.
2017: Premios BAFTA: Nominada a Mejor sonido y efectos especiales visuales.
Género: ciencia-ficción, fantástico, acción, aventuras, secuela.

Sinopsis: La malvada Primera Orden se ha vuelto más poderosa y tiene contra las cuerdas a la Resistencia, liderada por la General Leia Organa (Carrie Fisher). El piloto Poe Dameron (Oscar Isaac) encabeza una misión para intentar destruir un acorazado de la Primera Orden. Mientras tanto, la joven Rey (Daisy Ridley) tendrá que definir su futuro y su vocación, y el viejo jedi Luke Skywalker (Mark Hamill) revaluar el significado de su vida. 

Lo mejor: me lo pasé genial de principio a fin y a pesar de ser larga se me pasó volando. Creo que aúna bastante bien lo que funcionó en la trilogía principal y querer coger el tema político de las otras, pero bajándole el tono, para que no queden tan farragosa y cansina. Se nota el cariño y la admiración del director por la saga.
Los personajes son carismáticos (nuevos y viejos) y vuelven Luke y Leia. Que siempre le da el toque nostálgico necesario.
La historia se hace muy amena, hay multitud de batallas llenas de efectos especiales estupendos y los momentos de ‘descanso’ tienen suficiente humor o toques serios de revelaciones para mantenerte toda la película enganchada.
Y oye, me declaro a definitivamente fan de Domhnall Gleeson, me encanta este hombre, y su personaje aquí también. Y pido más minutos en pantalla para el personaje de Benicio del Toro, que es la caña. Laura Dern y el suyo también me gusto, lástima de su final, así que no puedo pedir que salga más. ¡Ah! Y quiero un Porg de mascota (maldito Disney y su habilidad de vender peluches de ojos gigantes y amorosos).
Por cierto, en la primera película no me cuadró mucho Adam Driver como el malo malísimo sucesor de Darth Vader (yo esperaba a un señor curtido, con la voz de Constantino Romero, que queréis, mis expectativas eran altísimas e imposibles de satisfacer. Y el bueno de Adam en esta película parece un crio), pero ahora que se va explicando el porqué de todo, lo comprendo y me situó en el lado oscuro. A ver, tu madre pasa de tu culo (tu padre ni está ni se le espera) y te manda con el ‘autista’ de tu tío a que te enseñe cosas de jedi bueno, pero el otro te ve muy poderoso y decide que mejor matarte y punto, que educar costaría esfuerzo y él ya vive en una isla donde unos bichos raros le hacen todas las tareas del hogar, así que ganas de trabajar no hay. Claro, tú le pillas el día que te va matar mientras duermes (so cobarde… menudo jedi legendario, mata como los malos tontos de las pelis de vaqueros), le pegas una buena hostia con la fuerza y te vas indignado y con ganas de matar (normal y lógico). Tu madre sigue ausente, no se entera de nada. Y tampoco en toda la película intenta un acercamiento. Pues oye, que queréis que os diga, me parece normal el enfado. Lo entiendo más que a Rey y sus inexistentes motivos para ser de los buenos.

Lo peor: hay muchos agujeros de guion (más bien, cosas que se aceptan y punto) y situaciones un poco increíbles, pero aun así, no le sientan mal. Es curioso. Hasta su toque culebrón me mola.
No me cae bien el personaje de Oscar Isaac. No sé porque. No preguntéis. Pero ojalá muera en la próxima. Tampoco simpatizo con el de John Boyega, sinceramente. Ains, si es que yo siempre estoy en el lado oscuro de la fuerza…

Conclusiones: estoy tan harta de las oleadas de gilipollas, indignados y listillos que pululan por todos lados, que aborrecí la película incluso antes de estrenarla. Yo creo que hasta le cogí manía. Motivo por el que ni fui al cine a verla cuando al fin llegó a los cines, y eso que me lo pasé genial viendo la anterior a esta en la pantalla grande.
Hace unos días recordé que aún tenía una cita pendiente con el universo “Star Wars” y me la puse con bajísimas expectativas. Y mira tú por donde, me lo pasé genial. Se me pasó el metraje volando y me entretuvo muchísimo. Así que dato definitivo: se acabó un poco twitter y sus depresivos usuarios, así como leer noticias sobre una peli a la que le faltan años para estrenarse. ¡Acudiré a la próxima cita sin falta!

Errementari (El herrero y el diablo)

España, 2017; Duración: 96 min., Director: Paul Urkijo Alijo, Guion: Asier Guerricaechevarría, Paul Urkijo Alijo, Música: Pascal Gaigne, Reparto: Eneko Sagardoy, Itziar Ituño, Josean Bengoetxea, Gorka Aguinagalde, Urko Olazabal, Kandido Uranga, Almudena Cid, Ramón Agirre, Gotzon Sánchez, Zigor Bilbao, Uma Bracaglia, Maite Bastos, Ander Pardo, José Ramón Argoitia, Iñigo de la Iglesia, Naia Garcia.
Premios:
2017: Festival de Sitges: Sección oficial largometrajes a concurso.
Género: fantástico.

Sinopsis: Han pasado 10 años desde de la primera Guerra Carlista de 1833. En un pequeño pueblo de Álava, un comisario del gobierno llamado Alfredo investiga un suceso que le lleva hasta una siniestra herrería en lo profundo del bosque, donde vive un peligroso y solitario herrero llamado Patxi. Los aldeanos de la zona cuentan oscuras historias sobre él relacionadas con robos, asesinatos y pactos demoníacos. Hasta que por casualidad una niña huérfana llamada Usue consigue colarse en la misteriosa herrería, destapando la terrible verdad que se esconde tras Patxi el Herrero. 

Lo mejor: su originalidad, sus currados efectos especiales, su humor y su mágica ambientación (es una fábula vasca estupenda, aunque añada cosas del Infierno de Dante) y su estilo visual (se nota la mano de Álex de la Iglesia, que ejerce de productor). No conozco mucho la mitología del País Vasco y, ciertamente, se ha explorado muy poco en nuestro cine de terror y creo que es una lástima porque hay un material muy interesante.
Eneko Sagardoy como el demonio está genial. Su personaje es el mejor, ese pobre diablo capturado por un humano y torturado, que intenta escapar y no puede y las pullitas que suelta, es de lo más divertido. La verdad es que todo el reparto está muy bien. Pero mención especial al herrero y a la niña, geniales ambos.
Lo dicho, muy entretenida, te atrapa desde su inicio, con esa forma de introducirnos a la historia con un segmento hecho en animación. Los personajes, y ese aire a fábula oscura (lleno de mitología, ¡me ha encantado eso de que el demonio no puede evitar ponerse a contar todo lo que tires al suelo!) lo redondean todo. Está contada como las abuelas cuentan las historias a sus nietos. Y eso me gustó muchísimo.

Lo peor: creo que el único pero que podría ponerle es que al principio parece seria, pero luego va virando a más humor (entiéndase como un humor picaresco típico de las fábulas) y a mostrarse mucho más loca y cínica. No es que sea algo malo, pero da la sensación de que no termina de decidir el tono…

Conclusiones: una valiente película española, que rompe esquemas y se atreve con un género que ya casi no exploramos en el cine español: el fantástico. Solo por ello ya se merece alabanzas y que la gente la conozca y la vea, porque de verdad que vale la pena. Animaros con ella.

El vacío (The Void)
(The Void)

Canadá, 2016; Duración: 90 min., Director: Jeremy Gillespie, Steven Kostanski, Guion: Jeremy Gillespie, Steven Kostanski, Música: Joseph Murray, Menalon Music, Lodewijk Vos, Reparto: Ellen Wong, Kathleen Munroe, Aaron Poole, Kenneth Welsh, Art Hindle, Daniel Fathers, Stephanie Belding, Amy Groening, Trish Rainone, Evan Stern, Mik Byskov, James Millington, Grace Munro, David Scott, Jason Detheridge.
Premios:
2016: Festival de Sitges: Sección oficial largometrajes.
Género: terror, intriga, gore.

Sinopsis: Un policía traslada a un hombre herido a un pequeño hospital, y la violencia no tarda en desatarse. Los pocos médicos y pacientes que hay se ven rodeados por unos encapuchados y amenazados por una extraña criatura que crece dentro del hospital. 

Lo mejor: su gore y sus efectos especiales con FX, como antaño. Esos monstruos son tan adorables y viscosos…
Tiene un buen inicio y una genial ambientación, así como elementos que nunca fallan: sectas misteriosas, bichos tentaculosos, hospitales lúgubres, claustrofobia y mucha sangre.

Lo peor: no hay casi argumento ni se explica nada, las cosas suceden por que sí. Por no molestarse, ni te ponen nunca en situación. Provoca la extraña sensación de ser una película de la TV que te has puesto a ver ya empezada.
El nivel de actuación es bastante mediocre. Por no decir directamente que algunos de los actores rozan directamente el término de malos.
Y su final es completamente insatisfactorio (y patético), hace que reste bastantes puntos a la película. ¡Venga ya!, ¿toques místicos?, ¡no me jodas!

Conclusiones: su cariño al cine gore ochentero es adorable (y lo comparto), pero lástima que se hayan querido pasar de listos y hayan obviado una de las claves de entonces: guiones más sencillos y no falsamente enrevesados que hacen parecer a la película pretenciosa (que es algo que odio muchísimo). ¡Hay que ser mucho más desenfadado y cafre! (y JAMÁS usar imágenes del espacio y tirar del misticismo. NO. NUNCA).
Lástima, prometía mucho y se ha quedado en un producto muy fallido. Si guardas cariño a la época en la que se inspira, no te lo pasarás del todo mal viéndola gracias a sus efectos especiales (especialmente en su inicio), si nunca te gustó mucho, ahórratela.
Por cierto, un título muy bien puesto, es la sensación que se te queda cuando la ves.

Joe

EEUU, 2013; Duración: 117 min., Director: David Gordon Green, Guion: Gary Hawkins (Novela: Larry Brown), Música: Jeff McIlwain, Reparto: Nicolas Cage, Tye Sheridan, Ronie Gene Blevins, Gary Poulter, Adriene Mishler, Brian Mays, Aj Wilson McPhaul, Sue Rock, Heather Kafka, Brenda Isaacs Booth.
Premios:
2013: Festival de Venecia: Mejor intérprete joven (Tye Sheridan).
Género: drama, drama sureño.

Sinopsis: Misisipi. Joe, un ex presidiario que ha vivido siempre al límite, y Gary, un joven de quince años que desea huir de un hogar destruido por un padre alcohólico, se encuentran por casualidad y deciden elaborar un plan que podría suponer un gran cambio en sus vidas. 

Lo mejor: el nivel actoral es estupendo, Nicolas Cage y Tye Sheridan están geniales y compenetran estupendamente en pantalla, además, la llenan. Muy buenas interpretaciones las de ambos, te crees a sus personajes y son muy reales (el bueno de Cage ni usa pelucas estrafalarias ni sus tics habituales, y demuestra que si quiere, se aleja del ‘personaje’ que ha creado). Algo que es imprescindible para una película de este estilo. Pero luego está lo del padre del chico, que es de otro nivel. Según he leído, era un vagabundo de verdad del pueblo, que no había actuado en su vida. Y decir que lo hace bien es quedarse corto. Se lo encontraron muerto en la calle unos meses más tarde de terminar de grabar la película…
Es una de esas películas que a mí me encantan, la vida de sureños de clase baja, que a su vez muestra un fiel retrato de la América más pobre y ‘retrasada’. Un retrato duro y áspero, violento y sin concesiones (y real).
Si te gustan este tipo de cintas, disfrutarás mucho de “Joe”.

Lo peor: su ‘intensidad’ puede hacer que a algunos espectadores se les haga pesada, a lo que no ayuda su duración. Tened en cuenta también que es un retrato de personajes, y lo que ocurre es tan real como la vida misma.

Conclusiones: los de las película que os hablaba antes (que si son actores) podían aprender del vagabundo de esta cinta.
Pero en fin, un genial retrato de la América más rural y pobre, con un Nicolas Cage estupendo que se come la pantalla. Muy recomendable.

La espuma de los días
(L'ecume des jours)

Francia, 2013; Duración: 90 min., Director: Michel Gondry, Guion: Luc Bossi (Novela: Boris Vian), Música: Étienne Charry, Reparto: Romain Duris, Audrey Tautou, Gad Elmaleh, Omar Sy, Aïssa Maïga, Charlotte Lebon, Sacha Bourdo, Philippe Torreton, Vincent Rottiers, Laurent Lafitte, Natacha Régnier, Zinedine Soualem, Alain Chabat, Michel Gondry.
Premios:
2013: Premios César: Mejor dirección artística.
Género: fantástico, drama, romance, drama romántico, surrealismo.

Sinopsis: Adaptación de la novela homónima de Boris Vian, que narra la historia de una mujer que padece una extraña enfermedad. El matrimonio entre el creativo y entusiasta Colin (Romain Duris) y su amada Chloe (Audrey Tautou) sufre un duro revés cuando a ella le empieza a crecer un nenúfar en un pulmón. Para costear el tratamiento de la enfermedad, Colin deberá trabajar en condiciones cada vez más absurdas. 

Lo mejor: su excentricidad y todo el imaginativo que despliega desde su primera escena. Donde nos presenta un mundo idílico, en el que todos son felices y las cosas más extrañas tienen cabida. Desde el diseño de la casa, pasando por la comida… nada es lógico o normal (pero a mí me encanta, tengo debilidad por todo lo que se sale de la norma y lo que consigue sorprenderme).
Pero no nos equivoquemos, la verdad es que por mucho imaginativo que gaste, la historia es bien real y utiliza muchos eufemismos. Cuando la vida de nuestra pareja protagonista pega un vuelco con la enfermedad de ella (le está creciendo un nenúfar en un pulmón) y él empieza a quedarse sin dinero, todo empieza a desmoronarse… lo que antes era colorido y feliz, lleno de locuras y excentricidades divertidas, va perdiendo el color y desmoronándose. La casa empieza a venirse abajo y a llenarse de unas especies de telas de araña, el amigo que vive con ellos empieza a envejecer, la comida es incomible y extraña y así hasta el trágico final, donde ahí la película ya directamente es en B/N. La escena del cura es memorable. Al igual que la de la creación de las armas.
Destacable también la historia secundario del amigo fan de un tal Jean-Sol Partre (obviamente, con guiño a Jean-Paul Sartre). Hay que tener en cuenta que, por muy fantasiosa que sea, la cinta sirve de crítica en todo momento al mundo real en el que vivimos.
Y por supuesto, mención especial a: Romain Duris, Audrey Tautou y Omar Sy, que a pesar de todo lo extraño, ellos actúan tan estupendamente y de forma muy natural. Audrey ya tiene experiencia con este estilo, pero los tres se desenvuelven estupendamente también. Muy buena elección de casting.

Lo peor: es una de esas películas que es completamente imposible que guste a todos. Es más, no hay término medio, o te gusta o no podrás ni ver sus primeros 15 min., es así. Es lo que tiene el surrealismo (y el realismo mágico, del que también tiene mucho)…
Y aun gustándote, puede que cuando termine el visionado te plantes sí te ha gustado o no. Es lo que tiene el exceso de lirismo… también debe pillarte en un día que estés propenso a el.

Conclusiones: la verdad es que la cogí de la filmoteca sin saber muy bien porque, solo he visto una cinta de Michel Gondry: “Rebobine, por favor”, que me encantó. Y tenía ganas de adentrarme más en su cine. Esta no era precisamente de las que más me llamaban (el eufemismo del cáncer es bien visible ya de primeras), pero acabo viniéndose a casa y la disfruté.
Cosas que pasan cuando te dejas llevar, y como últimamente estaba viendo mucha morralla americana previsible, mi mente pedía algo diferente. 

• Y ahora os dejo con las que os he preparado yo:

A Ghost Story

EEUU, 2017; Duración: 87 minutos; Director: David Lowery; Guion: David Lowery; Música: Daniel Hart; Reparto: Rooney Mara, Casey Affleck, Rob Zabrecky, Will Oldham, Liz Franke, Sonia Acevedo
Género: drama, romance

Sinopsis: Un músico muere en un accidente de coche y vuelve como un fantasma a la casa en la que vivía con su mujer. 

Lo mejor: la fotografía es bastante buena, uno de los puntos fuertes de la cinta, junto con el juego de luces y sombras y el encuadre de la cámara en ciertas escenas, la hace aun mas interesante. Es una manera diferente de mostrarnos el más allá y a los espíritus, de lo que les mueve a quedarse en los lugares donde han muerto y de los asuntos pendientes que tienen con los vivos. Es interesante porque nos muestra la soledad y el abandono desde el punto de vista de la persona que se va. Pero hay un pero…

Lo peor: …y es que es muy lenta y aburrida. Tiene algún que otro plano secuencia donde simplemente vemos, durante cinco minutos, ver a la protagonista comer una tarta, y eso no se a vosotros, pero a mi no me interesa en absoluto. La manera en la que está presentado el fantasma me parece ridícula e infantil, y no me cuadra con el resto de la película. Creo que no han sabido llevar a buen puerto la historia que tenían entre manos, que es una buena perspectiva, pero han querido ser tan originales en su planteamiento que han metido la pata hasta el fondo. Lo voy volver a repetir, si, pero es que es muy aburrida.

Conclusión: no esperéis una cinta de terror, de las clásicas, porque no lo es en absoluto: es un drama con todas las de la ley. Aun así, no deja de ser una cinta interesante, que aunque no la vas a adorar, si que te dejará pensando si lo que has visto te gusta o no.

Ghost Stories

Reino Unido, 2017; Duración: 98 minutos; Director: Jeremy Dyson, Andy Nyman; Guion: Jeremy Dyson, Andy Nyman; Música: Haim Frank Ilfman; Reparto: Martin Freeman, Alex Lawther, Jill Halfpenny, Andy Nyman, Paul Whitehouse, Nicholas Burns, Daniel Hill, Kobna Holdbrook-Smith…
Género: drama, terror

Sinopsis: El escéptico profesor Phillip Goodman se embarca en un viaje hacia lo terrorífico tras encontrarse un archivo con detalles de tres casos inexplicables de apariciones 

Lo mejor: es muy ochentera en todo su metraje. Me encantan este tipo de películas: antologías de terror, en la que nos cuentan historias separadas, que parece que no tienen nada en común entre ellas, pero que están unidas por un nexo común que es la historia principal. Muy del estilo de ‘Creepshow’, que me encanta, por cierto. Las historias no son de sustos fáciles, si no historias de terror de la vieja escuela que hace que muchos de nosotros nos frotemos las manos. Al principio parece que vas a ver un bodrio, pero acaba siendo algo muy interesante. Martin Freeman en la película ya es un punto extra para verla, por cierto.

Lo peor: su final, no me ha gustado demasiado, creo que es demasiado enrevesado y complicado, sobre todo teniendo en cuenta lo simple que es la primera parte. Han querido hacerlo tan interesante y diferente que lo han empeorado.

Conclusión: si quieres rememorar viejos tiempos, cuando el cine de terror si que valia la pena, está es tu película. Eso si, no te esperes grandes cosas, y tampoco vayas con la mente muy cerrada, porque entonces te parecerá una mierda.

Un pliegue en el tiempo 

(A Wrinkle in Time)

EEUU, 2018; Duración: 109 minutos; Director: Ava DuVernay; Guion: Jennifer Lee; Música: Ramin Djawadi; Reparto: Oprah Winfrey, Reese Whiterspoon, Mindy Kaling, Storm Reid, Zach Galifianakis, Chris Pine, Gugu Mbatha-Raw, Andre Holland, Levi Miller, Bellamy Young…
Género: fantástico, ciencia ficción, aventuras

Sinopsis: Tras la desaparición de su padre, un científico, tres seres peculiares envían a la joven Meg, a su hermano Charles y a su amigo Calvin al espacio, para intentar encontrarlo. Adaptación de la novela de Madeleine L'Engle. 

Lo mejor: visualmente es una maravilla, la verdad, y en esto radica lo mejor de la película. La historia está bastante bien, y en entretenida e interesante, y me ha gustado mucho el desarrollo de todo el imaginario fantástico, y sobre todo de los personajes: cada uno tiene su protagonismo, más grande o menos, pero ahí están para dejar su huella en la historia. Una moraleja muy típica, si, pero necesaria, porque muchas veces olvidamos lo obvio. Los niños protagonistas están muy bien, y yo los veo con bastante futuro si saben elegir bien los proyectos. Y luego está Chris Pine, que es una maravilla de Dios.

Lo peor: creo que ha querido ser tan grande, tan pomposa y grandilocuente, que ha chocado con un muro demasiado grande. Es muy ambiciosa, quiere abarcar demasiado en poco tiempo, y eso hace que en ocasiones todo se vea un poco precipitado.

Conclusión: es una de esas películas perfectas para un domingo por la tarde, de estas que te pones simplemente para pasar el rato y no pensar demasiado. No es demasiado buena, vale, pero tampoco es tan mala como la han puesto, aunque el fracaso en taquilla haya sido muy grande.

Pacific Rim: Insurrección 

(Pacific Rim: Uprising)

EEUU, 2018; Duración: 111 minutos; Director: Steven S. DeKnight; Guion: Trabis Beacham, Emily Carmichael, Kira Syder, Guillermo del Toro; Música: John Paesano; Reparto: John Boyega, Scott Eastwood, Cailee Spaeny, Tian Jing, Adria Arjona, Levi Meaden, Charlie Day, Rinko Kikuchi, Burn Gorman…
Género: ciencia ficción, acción

Sinopsis: Un futuro cercano. Han pasado 10 años tras la primera invasión que sufrió la humanidad, pero la lucha aún no ha terminado. El planeta vuelve a ser asediado por los Kaiju, una raza de alienígenas colosales, que emergen desde un portal interdimensional con el objetivo de destruir a la raza humana. Ante esta nueva amenaza, los Jaegers, robots gigantes de guerra pilotados por dos personas para sobrellevar la inmensa carga neuronal que conlleva manipularlos, ya no están a la altura de lo que se les viene encima. Será entonces cuando los supervivientes de la primera invasión, además de nuevos personajes como el hijo de Pentecost (John Boyega), tendrán que idear la manera de sorprender al enorme enemigo, apostando por nuevas estrategias defensivas y de ataque. Con la Tierra en ruinas e intentando reconstruirse, esta nueva batalla puede ser decisiva para el futuro.... 

Lo mejor: es puro divertimento, sin más, para pasar un buen rato, y además es muy amena, interesante y divertida en ocasiones. Para esta tenemos más Jaegers, además que cada uno esta muy bien caracterizado, lo que hace que puedas distinguirlos muy fácilmente; al fin y al cabo son un personaje más, y eso ayuda a la trama. El guion es bastante simple (como era la primera), pero eso no quita que te entretenga igual. Tiene algún giro de guion interesante, que puedes esperarte o no, pero que le da un toque a la cinta y la hace salirse un poco de lo ‘lógico’. Y bueno, luego tenemos a la pareja cómica que ya teníamos en la primera parte que, para mi, son de lo mejor.

Lo peor: añoro el toque de Guillermo del Toro en esta entrega, y es que eso es lo que hacia especial a la primera (porque el guion tampoco es que fuese una maravilla). Está es más luminosa, por decirlo asi, y no juega tanto con las sombras que del Toro maneja en sus historias. Hay algunos personajes que no pintan nada en la trama, porque sus bajages están poco desarollados o porque simplemente están por estar (Scott Eastwood). Tampoco me ha gustado que ciertos personajes de la primera entrega hayan desaparecido sin dejar huella y no sepamos nada de ellos.

Conclusión: no llega a ser tan genial como la primera, ya que el efecto sorpresa ya se pierde un poco, pero no la desmerece para nada. Entretenida, ágil y divertida, ¿Qué más queremos?

Berlin Falling

EEUU, 2017; Duración: Alemania; Director: Ken Duken; Guion: Ken Duken, Norbert Kneissi, Christoph Mille; Música: --- Reparto: Tom Wlaschiha, Ken Duken, Kida Khodr Ramadan, Tim Wilde, Marisa Leonie Bach, Amelia Plaas-Link, Ricardo Ewert
Género: thriller

Sinopsis: Cuando Frank ofrece cortésmente a Andreas un paseo en coche por Berlín no es consciente de que su decisión terminará en un violento viaje entre la vida y la muerte. 

Lo mejor: lo primero de todo, y es por lo que yo he visto esta cinta, es Tom Wlaschiha, y es que me encanta este hombre, solo con verle en pantalla yo ya soy feliz. Además la química que tiene con su compañero de viaje es obvia, y eso hace que te creas aun más la historia. Es intrigante en cuanto al hecho de que te mantiene atento por ver que va a pasar, cuales son las motivaciones de los personajes y el porque hacer lo que hace. La historia que nos cuenta es algo que está ahora muy en boga, asi que es muy realista y actual. Es amena, y el tiempo se pasa volando.

Lo peor: el guion es bastante simple, y la historia también. Los pasos que siguen son muy lógicos y sabes perfectamente como acabará la cosa. No te va a sorprender en absoluto.

Conclusión: no es una película que se te va a quedar en la memoria y en la retina eternamente, porque no tiene nada novedoso ni original, pero te hará pasar un buen rato, sobre todo si te encantan ver los ojos azules de Tom Wlaschiha.