Amanecer Zulú (Zulu Dawn)

Título original: Zulu Dawn

Año: 1979

Duración: 117 Minutos.

País: Estados Unidos de América.

Director: Douglas Hickox.

Guion: Cy Endfield, Anthony Story.

Música: Elmer Bernstein.

Reparto: Burt Lancaster, Peter O'Toole, Simon Ward, Denholm Elliott, Peter Vaughan, James Faulkner, Christopher Cazenove, Bob Hoskins, David Bradley, Paul Copley, Donald Pickering, Nicholas Clay, Phil Daniels, Ian Yule, Peter J. Elliott, Brian O'Shaughnessy.

A finales del siglo XIX, en plena época de imperialismo, Inglaterra trata de extenderse sobre el territorio Zulú a través de una serie de acuerdos. El rey Zulú rechaza estos acuerdos y así se inicia la guerra anglo-zulú.

Se trata de una película ambientada en un hecho histórico: la guerra anglo-zulú, la cual fue librada entre la corona británica y los zulús debido a que, los primeros, buscaban la colonización de sus tierras. Le película está bastante bien y sirve para reflejar esa época del siglo XIX en la cual gobernaban los imperialismos europeos. Si bien es cierto que los imperialismo hicieron mucho daño, lo cual es indudable, no hay que olvidar que los territorios que se colonizaron estaban sumidos en el caos (no todos ellos, por supuesto), con tradiciones que eran auténticas barbaridades como el sacrificio humano que tanto gustaba a los aztecas.

Entre los actores podremos encontrar a personajes tan importantes en la industria del cine como Burt Lasncaster o Peter O’toole, sin embargo quisiera hacer mención especial a un joven y prometedor Bob Hoskins. Él representa el papel de un oficial o suboficial del ejército británico, el cual no se plantea en ningún momento el significado de la guerra: el es un soldado británico que lucha por los intereses de la corona. Como ya dije en mi reseña de "Super Mario Bros.", este actor me encanta.

En cuanto a la guerra en sí, es un ejemplo de lo que el imperialismo supuso en todo el mundo. Las grandes potencias europeas se creían más poderosas y avanzadas tecnológicamente (lo cual es cierto sin ninguna duda) y también más avanzada en lo referente a la cultura, la sociedad, es decir la civilización (esto es relativamente cierto en mi opinión, no obstante esto se presta más a debate). La idea que se presentó es que los lugares como África, la India o gran parte de Asia eran países subdesarrollados, que vivían en la prehistoria y que debían ser reeducados. La población consideraba, en su mayor parte, que les estaban haciendo un favor; un ciudadano del imperio tenía claro que ellos eran la “madre” que debía encargarse de sus hijos. Este egocentrismo no tiene justificación, estaban más avanzados por supuesto, pero esto no les daba ningún derecho a aprovecharse de un país con la excusa de la “reeducación”. Sé que este tema es polémico, soy consciente de ello y no pretendo convencer a nadie, pero miren zonas como la India, las partes que otrora fueron colonizadas completamente por el imperio británico como Bengala y luego otros países del Sur. Lo que digo es que el ser humano es egoísta y malévolo por naturaleza y que una nación no puede escudarse diciendo que todos los males vinieron desde fuera.

Respecto a recomendarla, a mí me gustó bastante y dudo mucho que la gente conozca esta guerra. Sólo cuenta la primera parte de la guerra, pero está bastante detallada y uno puede ver esa maldad intrínseca del ser humano en ambos bandos, además de esas tradiciones bárbaras de las que he hablado antes (que a nadie se le pase por la cabeza que no considere como auténticas barbaridades tradiciones europeas).