House on Haunted Hill (1959) VS House on Haunted Hill (1999)

Título original: House on Haunted Hill

Año: 1959

Duración: 75 min.

País: EEUU

Director: William Castle

Guion: Robb White

Música: Von Dexter

Reparto: Vincent Price, Carol Ohmart, Alan Marshal, Richard Long, Carolyn Craig, Elisha Cook, Julie Mitchum, Leona Anderson, Howard Hoffman.

Título original: House on Haunted Hill

Año: 1999

Duración: 96 min.

País: EEUU

Director: William Malone

Guion: Dick Beebe (Historia: Robb White)

Música: Don Davis

Reparto: Geoffrey Rush, Famke Janssen, Taye Diggs, Ali Larter, Bridgette Wilson, Peter Gallagher, Chris Kattan, Max Perlich, Jeffrey Combs, James Marsters.

Sinopsis cinta original (1959): Un excéntrico millonario invita a cinco personas a su mansión, donde se dice que se han cometido crímenes en el pasado. Les ofrece 10.000 dólares si pasan allí una noche entera, incomunicados, hasta que vuelvan los criados. Los invitados no se conocen entre sí ni tampoco al anfitrión, pero necesitan dinero. Así, los cinco extraños, el dueño y su esposa permanecen en la casa, en la que comienzan a ocurrir sucesos extraños.

Sinopsis remake (1999): Un excéntrico millonario, especialista en atracciones de terror, organiza en un antiguo psiquiátrico una fiesta en honor de su mujer, con la que no se lleva especialmente bien. El edificio, situado en una remota colina, arrastra la leyenda de que está encantado debido a los horribles sucesos que ocurrieron años atras. Cuando llegan los invitados, los anfitriones descubren la primera sorpresa: no son los esperados, sino un grupo de personas totalmente diferentes.

¿Pero por qué Geoffrey? ¿Por qué has hecho esto?

Sólo mirando el poster, podemos hacernos una clara idea de quién de las dos cintas va a ganar esta batalla versus. ¿Puede ser más feo y poco original el del remake? Pero quitando esto, las cosas no se le ponen fáciles a una película que pretende versionar a una cinta del gran Vincent Price. Es entonces, cuando al ver el reparto, ves a Geoffrey Rush… ¿él haciendo el papel de Vincent? Y además, con un guiño clarísimo al mítico actor, llamándose Price y llevando además de un look muy parecido, su característico bigote. Lo primero que piensas es que es un gran acierto, y ahí es donde te engaña por completo el remake… después de ver la película, sólo puedes preguntarte por qué Geoffrey está aquí ¿Necesitaba dinero? ¿No se leyó el guion y firmó sin saber? Vete tú a saber, porque ya desde el primer párrafo de esta reseña os voy a adelantar que este remake es malo con ganas, no se salvaría ni analizándola como película aparte (al fin y al cabo, esto es una reseña enfrentada entre original y remake).

Mira que le gusta ser un doctor loco y sádico a Jeff...

Empecemos por el apartado actores. En la original, tenemos a Price, y contra eso no se puede luchar, está claro. Con su porte altivo y misterioso, siempre con algo que esconder. El resto del reparto, todos correctos. Las mujeres un poco histéricas todas, pero era la época, que se le va a hacer…
En el remake, tenemos a Geoffrey por un lado, y a una pandilla de actores muy mediocres y a cada cual más estúpido e increíble en sus acciones. No es que nuestro querido Sr. Rush esté mal, pero tampoco es gran cosa. Su papel no se parece en nada al que hizo Price en su día, donde él era astuto y dueño de la situación, Geoffrey es más bien asustadizo y débil.
Pero por otro lado, tenemos a mi adorado Jeffrey Combs, que si hay que apuntarse a hacer de ‘mad doctor’, él se apunta sin dudarlo. ¿Y sabéis qué? Es casi (casi no, lo es) lo mejor de la película, sus apariciones son breves (y su historia ni está bien contada) pero es el único que de verdad infunde algo de terror (su aparición en la cámara de vigilancia es buena). Y como historia aparte, yo veo hasta posible película (su historia no tiene nada que ver con la cinta original, es un añadido)

El guion del remake lo debió de escribir un mono borracho, al que alguien le traspapeló las hojas del guion. No sé si mi copia de la película estaba mal, pero había escenas inconexas. Que si encierran a Rush y luego resulta que no, pero luego resulta que sí está encerrado. Los tontos del resto del reparto buscando a otro de ellos cuando habían visto su cadáver… a cuadros me quedé. Ya de las invenciones y añadidos no hablemos… pero pierde mucho el encanto que se consigue en la original. Eso sí, hay que destacar que la casa es muy, muy parecida.
Por otra parte, la película del 59 no tiene mucho misterio, pero está bien atada y rematada. Una historia simple (aunque con sus toques especiales) de casas encantadas, pero muy bien contada. Con el carismático Vincent Price de maestro de ceremonias.

En el tema gore. En la película del 59, no hay sangre ¡ni muchísimo menos gore! Ya he dicho antes que es una historia con fantasmas que no existen, todo es una invención. Pero en la del 99 si hay gore, no es mucho, pero hay. Esto debido a la historia añadida del manicomio y que en esta ocasión los fantasmas sí que existen. Esto nos lleva a hablar de los efectos especiales. En la original, aparte de un esqueleto que anda y algo de maquillaje, no hay nada (eran los 60 además, no se puede pedir más). En la del 99, hay una especie de masa gris de fantasmas que da mucha penita verla… mucha… Los efectos gore sí están bien, pero ya lo he comentado, hacen perder todo el espíritu de la original.

En definitiva, más que fallido remake. Lástima, porque teniendo a Geoffrey Rush podría haber salido algo muy bueno (o mínimo aceptable) y se queda en una cinta pobretona que quiere pero no puede. Que empieza bien pero se desmorona muy pronto.

No hay mucho que comparar con la original, porque no le es muy fiel, pero es fácil decantarse por la de Vincent Price (y no sólo por que salga él, a quien siempre es un tremendo placer ver) en prácticamente todos sus aspectos.

Como nota, la película de 1959 cuenta con versión en blanco y negro y en color.

Además, hay una continuación titulada “Return to House on Haunted Hill” que no he visto, y eso que repite mi amigo Jeffrey… quizás algún día la vea, pero sólo por él…