Especial recomendaciones temáticas: hoy, remakes

Llegamos hoy a los remakes, ese género en sí mismo que tiene tantos detractores como fans, y es que, a veces, el remake supera al original; aunque, seamos sinceros, la mayor parte de las veces no le llega a nada al original. ¿Habremos acertado en esta ocasión?

• Empezamos primero con las películas que yo le recomendé a Vero:

 

La profecía: Omen 666

(The Omen)

EEUU, 2006; Duración: 110 minutos; Director: John Moore; Guion: Davis Seltzer; Música: Marco Beltrami; Reparto: Liev Schreiber, Seamus Davey-Fitzpatrick, Julia Stiles, Mia Farrow, Davis Thewlis, Michael Gambon, Pete Postlethwaite
Género: terror, thriller 

Premios: 

2006: Razzie: Nominada a los Razzie: peor actor secundario.

Sinopsis: Muchos creen que la profecía del Libro de la Revelación, también conocido como Apocalipsis, plantea el mapa de un terrible futuro… o presenta fragmentos de la historia que se han hecho realidad en nuestra época. Las señales, proclaman, están a nuestro alrededor en forma de ataques terroristas, fenómenos meteorológicos extremos… la lista continúa. El pasaje apunta en concreto a la llegada del Anticristo, que está marcado con la secuencia numérica "666": la marca de la Bestia Robert Thorn ignora por completo estas oscuras profecías. Thorn, un diplomático americano de alto rango, tiene otras cosas en mente. Su mujer, Kathryn, ha sufrido un penoso alumbramiento y todavía no sabe que su hijo recién nacido ha muerto. El sacerdote del hospital, el Padre Spiletto, se presenta a Thorn con otro niño que ha nacido esa misma noche y cuya madre ha fallecido en el parto. El cura apremia a Thorn para que acepte al chico como si fuera suyo; Kathryn nunca sabrá la verdad, y su hijo, al que pondrán por nombre Damien, crecerá como si fuera de ellos. Kathryn acepta al hijo como propio, volcándose en él como cualquier madre; Thorn, parece ser, ha tomado la decisión correcta. Pero ciertos acontecimientos, que aparentemente giran en torno a Damien, el cual ahora ya cuenta con cinco años de edad, son profundamente perturbadores. Los angustiantes incidentes se multiplican, lo que indica que algo malo, tremendamente malo, pasa con Damien. La profecía está clara, los signos no dejan lugar a dudas: ha llegado la hora del Armagedón.

Lo mejor: es muy entretenida, está bien hecha y bien interpretada (¿una nominación al Razzie a David Thewlis porque?). Han sabido adaptarla a los tiempos actuales pero sin desfasar. Pero…

Lo peor: … pues lo dicho por Raquel. ¿Para qué hacer esta película prácticamente idéntica a la original, teniendo la grandísima película de 1976? Lo malo de esta cinta es que hace un remake de un estupendo clásico de terror que contaba con la presencia del gran Gregory Peck y que tiene tanto una BSO, como unos personajes, que ya son icónicos. Y que quieres, todo el rato piensas en la primera y lo buena que era y no se puede competir con eso... Ni las actuaciones, ni la BSO, ni nada mejoran (ni igualan) a la primera. Además, no me gusta mucho la actuación del crio que interpreta a Damien… pero es que el de 1976 era tan bueno…
En fin, mucha cosa mala pero porque atreverse a hacer un remake de un clásico como lo es “La profecía” es algo muy arriesgado y nunca va a salir algo mejor. Pero como ya he dicho, tampoco es un mal remake.

Conclusión: Es fiel a la cinta original e intenta mantener su espíritu. No es un remake que haga daño (he visto ofensas más dolorosas), pero se ha puesto el listón tan alto… si van a hacer remakes prefiero que sean como este. Pero las comparaciones son odiosas, ya se sabe...
En fin, pero como la cinta realmente resulta interesante (en especial si no se conoce la historia), espero que anime a los más jóvenes a ver la original después de ver esta. Eso ya será una batalla ganada.

Recomendada a Vero por: la original es muy buena, muy intrigante e interesante, y lo cierto es que esta no está mal, es más, me gusto también bastante. ¿La razón? Pues que es exactamente igual, plano a plano, cambiando solamente un par de escenas y ya está. Lo que me hace preguntarme porque la hicieron. Bueno, el caso es que la vi por Liev Schreiber, y acabo gustándome. Si has visto la original, vas a ver esta y tener la sensación de ser un deja vu :P

Déjame entrar

(Let me In)

EEUU, 2010; Duración: 115 minutos; Director: Matt Reeves; Guion: Matt Reeves; Música: Michael Giacchino; Reparto: Kodi Smit-McPhee, Chloë Grace Moretz, Richard Jenkins, Elias Koteas, Sasha Barrese, Cara Buono, Chris Browning, Dylan Minnette, Jimmy Pinchak, Seth Adkins
Género: terror 

Premios: 

2010: 2 nominaciones a los Critics Choice Awards, incluyendo mejor interprete joven.

Sinopsis: Owen es un niño triste (Kodi Smit-McPhee), maltratado por sus compañeros de clase y abandonado por sus padres divorciados; sin embargo, algo cambiará en su solitaria vida cuando conozca a Abby (Chloe Moretz), una nueva y misteriosa vecina, que vive con su silencioso padre (Richard Jenkins), y con quien entablará una particular amistad. Remake norteamericano de la celebrada película sueca "Déjame entrar"

Lo mejor: que es un remake buenísimo y que complementa estupendamente con la original. Vaya, me daba una pereza enorme verlo porque pensé que iban a estropear la estupenda película sueca. Pero mi sorpresa ha sido enorme, descubriendo una película que homenajea, le da su toque y respeta a la original. La reinventa poniendo un poco más de sangre y una relación más íntima de sus protagonistas, pero todo, sin el lastre habitual de los remakes, ese que te hace añorar la original y cogerle un poco de ‘manía’ a la nueva versión. Así se hacen los remakes. Porque además, hay escenas idénticas, las más icónicas podemos volver a verlas y siguen causando la misma impresión. Siguen siendo hipnóticas.
Por otra parte, la ambientación es calcada, el mismo bloque de pisos feo y ese parque nevado. Porque nos dices que es USA, pero podría ser Suecia.
Y sus jóvenes actores, al igual que los de la original, están impresionantes. Tanto Kodi Smit-McPhee como Chloë Moretz están geniales.

Lo peor: nada, es verdad que la idea original no es de ellos, no deja de ser un remake, pero no les puedo poner otros peros.

Conclusión: hace ya 8 años que vi la película original sueca y me gustó mucho. En su día, viéndola de casualidad y casi sin saber con qué me encontraría, logró sorprenderme e hipnotizarme. Quien me iba a decir que ver el remake años más tarde (y hasta con algo de desgana, en su día me negué, y ahora era por Raquel) iba a sorprenderme tanto como la primera vez que vi la original sueca. Pocos remakes te hacen sentir eso. Este es especial, y es muy recomendable. Y si lo acompañas de la original, pues mejor que mejor. Porque cada una tiene un toque, la sueca era más lírica, esta es más prosa.
Vaya, que al final te agradezco la ‘obligación’ de verla :P

Recomendada a Vero por: no he visto la original, así que aquí no puedo hablar sobre comparaciones, pero me gustó mucho la película, la historia que cuenta, la manera de contarla, y sobre todo Chloe, que me parece una chica con gran talento, y aquí lo hace muy bien. Solo espero que hayas visto la original, y así poder compararla mejor que yo :P

Millenium: los hombres que no amaban a las mujeres

(The Girl with the Dragon Tattoo)

EEUU, 2011; Duración: 158 minutos; Director: David Fincher; Guion: Steven Zaillan; Música: Trent Reznor, Atticus Ross; Reparto: Daniel Craig, Rooney Mara, Christopher Plummer, Stellan Skarsgard, Robin Wright, Steven Berkoff, Yorick van Wageningnen, Goran Visnjic, Geraldine James, Joely Richardson, Embeth Davidtz, Alan Dale, Inga Landgre, Mats Andersson
Género: thriller, intriga, drama 

Premios: 

2011: Oscars: mejor montaje. 5 nominaciones, incluyendo mejor actriz 

2011: National Board of Review: mejor actriz revelacion 

2011: Chritics Choice Awards: mejor montaje 

2011: Globos de Oro: 2 nominaciones, actriz dramatica y BSO 

2011: BAFTA: nominada a mejor BSO y mejor fotografia 

2011: American Film Institute: Top 10 - mejores peliculas del año 

2011: Asociacion de Criticos de Chicago: nominada a mejor banda sonora

Sinopsis: Esperando poder librarse de una acusación de difamación, el periodista Mikael Blomkvist se traslada a una remota isla del norte de Suecia, donde la muerte no esclarecida de una joven atormenta aún a su tío cuarenta años después. Sospechando que el asesino puede seguir aún en la isla, Blomkvist emprende una investigación que lo lleva a descubrir los secretos y mentiras de una poderosa y rica familia. Cuenta para ello con una extravagante aliada, la hacker punki Lisbeth Salander.

Lo mejor: la factura técnica, la ambientación y el nivel actoral son superiores a la sueca, eso es innegable (y eso no quiere decir que la original fuese mala).
El guion está muy bien llevado va a donde tiene que ir sin tanta parafernalia como los libros. Es una muy buena adaptación libro-película.
A nivel actores, todos están geniales. Han elegido muy buen casting y Rooney Mara esta brillante como Lisbeth (aunque aún no sé cómo con esos cuatro pelos mal cortados puede hacerse tantísimos peinados).
La escena de la venganza después de la violación sigue siendo impresionante.

Lo peor: es excesivamente larga (aunque claro, con el libro puedes matar a alguien si se lo tiras).

Conclusión: soy una persona muy imparcial con respecto a esta película. Verás, empecé el primer libro y no pude con el. Luego vi la película sueca y a la hora y media también me cansé (aunque he visto la trilogía porque a mis padres si les gustó y la vi con ellos mientras jugaba a la consola, lo admito). Y ahora con esta otra versión ‘made in USA’, me ha pasado algo similar. Empecé con interés (ni me acordaba ya de quien era el malo) pero a la hora y media se me volvió a pasar. Sé que es cosa mía, no me gustan mucho la literatura nórdica y al no congeniar…

Recomendada a Vero por: simplemente por comparación. La sueca me parece una película buenísima, de mis favoritas, por el género y por cómo está hecha (el libro es genial también); es por eso que no entiendo que esta película tenga más puntuación que la original. ¡Ah no, espera! Es por David Fincher: como es él, pues ya está, nada más que hablar. El caso es que no está mal la película, y los créditos iniciales me enamoraron, pero poco más allá de eso, es lo mismo que la sueca.

Carretera el infierno

(The Hitcher)

EEUU, 2007; Duración: 83 minutos; Director: Dave Meyers; Guion: Jake Wade Wall, Eric Bernt; Música: Steve Jablonsky; Reparto: Sean Bean, Sophia Bush, Zachary Knighton, Neal McDonough, Kyle Davis, Travis Schuldt, Skip O'Brien, Yara Martinez, Lauren Cohn
Género: terror, thriller, accion

Sinopsis: Una pareja de estudiantes -Jim (Zachary Knighton) y Grace (Sophia Bush)- emprende un viaje por sus vacaciones de primavera, pero éste se tornará en una pesadilla cuando recogen a un misterioso autoestopista (Sean Bean). Remake del film "The Hitcher" de 1986.

Lo mejor: es Sean Bean, sin duda. Que interpreta a su personaje de forma muy parecida a como Rutger Hauer lo hacía en la original, aunque este último era más macabro y más interesante. Pero no es culpa de Bean, si le recortan sus escenas y le quitan el inicio tan chulo que Hauer si tenía en la primera…
Es bastante fiel a la original, cambiando detallitos (en la original, el descuartizado es una chica, aquí es el chico) y recortando metraje.
No aporta nada, pero son 83 min. entretenidos y Sean Bean de psicópata mola.

Lo peor: pues que la película no tiene nada especial. El interés que podía despertar es nulo, y se queda en la original, no en este remake. Además, le han recortado minutos al psicópata para meter a la parejita (en la original, el chico iba solo y conocía a la chica más adelante) y se han disminuido la tensión del acoso y la persecución.
Como la ves, se olvida.

Conclusión: comparada con la cinta original, este remake se queda muy corto. Le han recortado metraje en pos de mostrar más acción (produce Michael Bay… si no pone persecuciones a toda leche en coches y hostias impresionantes, no es él) y no centrándose en la persecución y la angustia del chico. 

Y efectivamente, terror, lo que se dice terror, no es… pero hay que tener en cuenta que la original si resultaba más de terror que esta, por su atmosfera y su forma de ser narrada. 

Recomendada a Vero por: es simplemente por Sean Bean, que me encanta desde que le vi en 'El Señor de los Anillos', y que el pobre acaba muy mal siempre en sus películas. La película es entretenida, aunque de terror tenga más bien poco, y es que sé que, como a mí, te gustan los tíos psicópatas xD

The Amazing Spider-Man

EEUU, 2012; Duración: 136 minutos; Director: Marc Webb; Guion: Steve Kloves, James Vanderbilt, Alvin Sargent; Música: James Horner; Reparto: Andrew Garfield, Emma Stone, Rhys Ifans, Sally Field, Martin Sheen, Denis Leary, Campbell Scott, Embeth Davidtz, Irrfan Khan, C. Thomas Howell, Stan Lee
Género: fantastico, accion, romance 

Premios: 

2012: Annie: nominada a mejores efectos animados en producción de imágenes.

Sinopsis: Como la mayoría de los adolescentes de su edad, Peter está intentando descubrir quién es y cómo ha llegado a ser lo que es. En su viaje para atar los cabos de su pasado descubre un secreto que guardaba su padre, un secreto que finalmente dará forma a su destino como Spiderman.

Lo mejor: entretiene y Andrew Garfield le imprime un aire nuevo a Spider-Man (aunque sigo prefiriendo al anterior).
Está bien adaptada y tiene unos estupendos efectos especiales.

Lo peor: su problema no es que la película sea mala, es que es totalmente innecesaria. A ver, que la película original se hizo hace nada (y sus secuelas aún menos), no es un remake de algo de hace mucho y no tiene mucho sentido.
Sus actores son peores (no malos, pero me gustan más los de la otra) y su malo final algo decepcionante.

Conclusión: sí que he visto la trilogía original que hizo Sam Raimi, a mi hermano le gusta mucho Spider-Man y las vi con él. La verdad es que para no ser yo muy de superhéroes, me entretuvieron. El caso de esta nueva, que volví a ver con él porque no la había visto tampoco, ha sido bastante unánime para ambos: otra vez lo mismo, pero con otros actores… no sé, no es que esté mal, pero lo considero tan innecesario y repetirse con más de lo mismo…

Recomendada a Vero por: bueno, pues una película más de superhéroes que te recomiendo. No sé si habrás visto la trilogía original (si lo has hecho mejor que mejor), pero esta es más de lo mismo. Lo cierto es que no termino de convencerme, y la segunda aún menos, solo me quedo con Andrew Garfield como Spider-Man. 

• Y ahora vamos con las que Vero me recomendó a mi:

 

La mosca
(The Fly)

EEUU, 1986; Duración: 100 min., Director: David Cronenberg, Guion: George Langelaan, Charles Edward Pogue, David Cronenberg, Música: Howard Shore, Reparto: Jeff Goldblum, Geena Davis, John Getz, Joy Boushel, Leslie Carlson, George Chuvalo, Michael Copeman, David Cronenberg, Carol Lazare, Shawn Hewitt.
Premios:
1986: Oscar: Mejor maquillaje.
1986: Círculo de Críticos de Nueva York: Nominada a Mejor actor (Jeff Goldblum).
1987: BAFTA: Nominada Mejores efectos especiales y maquillaje.
Género: remake, ciencia-ficción, fantástico, terror.

Sinopsis: Un científico se utiliza a sí mismo como cobaya en la realización de un complejo experimento de teletransportación. La prueba es un éxito, pero empieza a sufrir unos extraños cambios en su cuerpo. Al mismo tiempo, descubre que dentro de la cápsula donde realizó el experimento con él se introdujo una mosca.

Lo mejor: ¡como adoro el cine de los 80! Sus efectos especiales, sus historias...¡su todo! Y esta cinta es un claro ejemplo de esto. Había oído la historia, claro, y he visto el capitulo de Los Simpsons donde la homenajean, y sabia que iba a ver, pero no me imaginaba lo entretenida que sería. La historia es interesante, esta llevada de una manera genial (un buen remake, y lo digo sin ver la de Price), y es muy Cronenberg: oscura y retorcida. Los efectos son geniales, asquerosos pero geniales, y eso le da un toque más interesante a la trama. Y luego tenemos a Jeff Goldblum, que esta genial y que, lamentablemente, con los años le fuimos perdiendo la pista.

Lo peor: no haber visto primero la original, quizás. Pero no mucho más.

Conclusiones: sin haber visto la original, y fiándome de Vero, puedo decir que estas son las mejores maneras de hacer un buen remake. Para los puritanos de hoy en día será una mierda; para los que amamos esa época, es una maravilla.

Recomendada a Raquel por: curioso remake de la mano de Cronenberg, con todo lo que ello supone. Mucho más explicita y truculenta que la original (que contaba con Vincent Price como protagonista y que te recomiendo ver si no lo has hecho).
No se parece mucho a la de Price, siendo esta mucho más elegante y sobria y el remake más oscuro y ‘gore’. Pero ambas me gustaron, muy diferentes, pero iguales, ya que al fin y al cabo, narran lo mismo.
Es un ejemplo de como actualizar un clásico y hacer un buen remake.
Jeff Goldblum está estupendo.

Los siete magníficos(The Magnificent Seven)

EEUU, 1960; Duración: 126 min., Director: John Sturges, Guion: William S. Roberts, Música: Elmer Bernstein, Reparto: Yul Brynner, Steve McQueen, Charles Bronson, Eli Wallach, James Coburn, Horst Buchholz, Robert Vaughn, Brad Dexter, Whit Bissell, Vladimir Sokoloff.
Premios:
1960: Nominada al Oscar: Mejor Banda sonora (Drama o comedia).
Género: remake, western.

Sinopsis: Los humildes habitantes de un pueblo mexicano, que viven modestamente de la agricultura, se hallan a merced de una despiadada banda de forajidos que constantemente les exigen un pago por sus cosechas. Como ellos no saben defenderse, deciden contratar los servicios de siete pistoleros, siete implacables mercenarios cada uno con una habilidad especial en el manejo de las armas.

Lo mejor: ya solo con ver el reparto de esta película, hay que verla. Y es que puede que la historia de por si no te llame la atención, porque es muy típica y llena de tópicos, ya sea sabe: la venganza. Pero como cada personaje esta dibujado de manera magistral, cada uno con su personalidad y sus ideales, y sobre todo, chocando unos con otros en más de una ocasión, hace que resulte muy interesante y en ocasiones divertida (la relacion de uno de ellos con los niños es genial). La BSO es genial, y no puedes evitar tararearla cada vez que sale, que es muy a menudo. Me ha gustado mucho, y la he disfrutado aun mas.

Lo peor: nada.

Conclusiones: supongo que lo único que me queda despues de ver esta pequeña maravilla es ver la original, aunque sea asiática (no me va demasiado el cine aquel, que le vamos a hacer). Muy recomendable para los fans del género, y para los que no, pues también.

Recomendada a Raquel por: primero, por su impresionante reparto, Yul Brynner, Steve McQueen y Eli Wallach entre los pesos más pesados. Pero por nombrarte a tres, los siete magníficos están fantásticos, y el malo malísimo, Eli Wallach, también (soy muy fan de este hombre).
La BSO es una de las más míticas. Si alguien no la conoce, no se en que mundo vive.
La historia (basada libremente en “Los siete samuráis”, de Kurosawa) es simple, pero perfecta. Con una definición de todos sus personajes brutal.
En definitiva, muy amena, divertida y muy bien hecha.

Las colinas tienen ojos(The Hills Have Eyes)

EEUU, 2006; Duración: 105 min., Director: Alexandre Aja, Guion: Alexandre Aja, Grégory Levasseur (Remake: Wes Craven), Música: Tomandandy, Reparto: Aaron Stanford, Ted Levine, Kathleen Quinlan, Vinessa Shaw, Emilie de Ravin, Dan Byrd, Robert Joy.
Género: remake, terror, gore, slasher.

Sinopsis: El viaje de una familia se convierte en una pesadilla terrorífica cuando se adentran en una zona desértica de acceso restringido, donde el Gobierno está haciendo experimentos con energía atómica.

Lo mejor: es muy disfrutable, con mucho gore y unos malos que me recordaron mucho a los que salían en ‘Km. 666 (Desvío al infierno)’, solo que esta es mucho mejor. Se sabe lo que va a pasar (sobre todo si has visto la original), pero aun así no puedes dejar de mirar la pantalla para ver si hay algo que va a cambiar o no. Los protagonistas tienen cierto carisma, sobre todo el que parecía más empanado de todos ellos, que acaba convirtiéndose en todo un arma letal para los malvados (algo así como el personaje de Dustin Hoffman en ‘Perros de Paja’). La ambientación es fantástica, y es que qué mejor que un desierto para estar expuesto a la vista de cualquier psicópata come personas. Es bastante buena para ser un remake (vuelvo a decir, no he visto el original, pero lo haré)

Lo peor: es más de lo mismo en estas películas, y como no he visto la original, no puedo decir que sea una maravilla.

Conclusiones: película hecha para los fans del género y para todos aquellos que hayan visto la original y no se vayan a arrancar los ojos al ver este nuevo remake; remakes que por otro lado están ahora a la orden del día.

Recomendada a Raquel por: es muy habitual hacer remakes de clásicos gore de los 70/80/90 (o continuaciones). Pero que se hagan bien ya no lo es tanto… pues este es un buen ejemplo de como hacer aún más truculenta, bruta y gore a una película que ya lo era de por sí… desde luego, la de Craven se queda corta una vez ves esta. Pero, siempre tendrá el don de la originalidad y de ser la primera, claro.
Pero esta nueva versión, es muy terroríficamente disfrutable.

El cabo del miedo
(Cape Fear)

EEUU, 1991; Duración: 130 min., Director: Martin Scorsese, Guion: Wesley Strick (Remake: James R. Webb. Novela: John D. MacDonald), Música: Elmer Bernstein, Bernard Herrmann, Reparto: Robert De Niro, Jessica Lange, Nick Nolte, Juliette Lewis, Robert Mitchum, Gregory Peck, Joe Don Baker, Illeana Douglas, Fred Dalton Thompson, Martin Balsam.
Premios:
1991: 2 nominaciones al Oscar: Mejor actor (De Niro), actriz de reparto (Lewis).
1991: 2 nominaciones al Globo de Oro: Mejor actor (De Niro), actriz de reparto (Lewis).
1991: Círculo de Críticos de Nueva York: Nominada a Mejor Actriz de reparto (Juliette Lewis).
1992: 2 Nominaciones BAFTA: Mejor fotografía y montaje.
1992: Festival de Berlín: Sección oficial de largometrajes.
Género: remake, intriga, terror, asesinos en serie.

Sinopsis: Max Cady (de Niro), un delincuente que acaba de ser puesto en libertad tras catorce años entre rejas, busca al abogado Sam Bowden (Nolte), para vengarse de él, pues lo considera responsable de su condena. La presión y el acoso que ejerce sobre la familia Bowden es cada vez más intensa y amenazadora.

Lo mejor: obviamente, y para empezar, Robert De Niro. Esta inmenso, en serio, me ha gustado aquí mucho más que en 'Toro Salvaje', y ya es decir. Su personaje es una joya, nunca mejor dicho, pero es que el le hace suyo de tal manera, que no puedes quitarle los ojos de encima, te pasa como a Juliette Lewis: es un imán que te atrae sin remedio. Pero es que luego encima tenemos a un Nick Nolte al borde del ataque cardíaco, y Jessica Lange, que es una actriz impresionante. Pero no contentos con eso, la cinta juega contigo en el sentido de que no sabes en que lado situarte: si con el bueno o con el malo; pero es que además no se sabe exactamente quien es el malo aquí y quien es el bueno, y es que el límite de lo legal y lo ilegal esta muy difuso. Es intrigante a más no poder, y eso me encanta, que me sorprendan y me mantengan atenta a la pantalla.

Lo peor: nada.

Conclusiones: que grandes actores tenemos en el cine, de verdad, actores que, lamentablemente, no van a tener un relevo a la altura. Es una película que tienes que ver si o si. Quizás luego me ponga el original, no se si será lo mismo pero oye, por comparar...

Recomendada a Raquel por: siempre he sabido que era un remake, pero nunca he visto la original. Creo que con el tiempo, ha adquirido tanta fama esta versión con Robert de Diro, que ya la original poco se recuerda… sea como sea, “El cabo del miedo” siempre me ha parecido genial. El personaje de Robert de Niro es estupendo y la forma en la que acosa para vengarse (totalmente a lo vengador) me encanta… grandes diálogos y buena BSO.

Esencia de mujer
(Scent of a Woman)

EEUU, 1992; Duración: 157 min., Director: Martin Brest, Guion: Bo Goldman (Remake: Ruggero Macari), Música: Thomas Newman, Reparto: Al Pacino, Chris O'Donnell, Gabrielle Anwar, James Rebhorn, Philip Seymour Hoffman, Richard Venture, Bradley Whitford, Ron Eldard.
Premios:
1992: Oscar: Mejor actor (Al Pacino). 4 nominaciones.
1992: 3 Globos de Oro: Mejor película drama, actor (Al Pacino) y guion. 4 nominaciones.
1992: Círculo de Críticos de Nueva York: Nominada a Mejor actor (Al Pacino).
1993: Nominada Premios BAFTA: Mejor guion adaptado.
Género: remake, drama.

Sinopsis: Frank Slade (Al Pacino) es un malhumorado Coronel en la reserva del ejército norteamericano, retirado pues sufre de ceguera. Durante el fin de semana de Acción de Gracias el joven estudiante Charlie Simms (Chris O'Donnell), contratado por la familia de Slade, se queda en su casa para servirle de lazarillo y procurar que no beba mucho. Pero Frank tiene otros planes: irse a la gran ciudad de Nueva York...

Lo mejor: ¿os he dicho ya lo que me encanta Al Pacino? Pues nada, una vez más lo digo: que grande es. En esta película esta genial, su personaje, dentro de que es un cascarrabias, es un amor, defendiendo al chico cuando lo necesita, y sobre todo, enseñándole lo que es la vida. Aunque si que tengo que decir que el Oscar lo ha merecido tantas veces, que con esta se me queda un tanto corta, vamos, que tiene actuaciones más memorables. Hay momentos de tensión más que palpable, que no sabes muy bien por donde van a ir los tiros, pero que se resuelven de manera muy correcta. Es un placer ver, aunque sea poco, a Philip Seymour Hoffman.

Lo peor: bueno, puede que si que sea un poco carne de Oscar, que a ellos les encantan estas cosas, y tiene los ingredientes para que les encante a los académicos, pero por lo demás, me ha resultado agradable de ver.

Conclusiones: una película que no me convencía demasiado, sobre todo por su titulo y un poco por la trama, pero que luego es mucho más de lo que aparenta. La he disfrutado mucho.

Recomendada a Raquel por: ni sabía que era un remake. Nunca he visto la original. Así que no comentaré sobre eso. Simplemente, que me ha venido muy bien porque quería recomendártela y la sección de drama ya la había rellenado :P
¿Pero como no te iba a poner la única película por la que ganó su único Oscar Al Pacino? Y como no, lo ganó por una cinta en la que interpretaba a un ciego (las taras y los premios, les encantan) con muy mala hostia y un chaval joven que le cuida y es más bueno que el pan. Es la típica película que encanta en los Oscars, ya sabes, un poco manipuladora y típica. Pero a mí siempre me ha gustado mucho, porque es Al Pacino, está tan genial como siempre y es una gracia verle, con su personaje tan borde, pero con su corazoncito. Y es que es tan crack, que baila de lujo y eso que ni ve (escena mítica, por cierto).