Monuments Men

Título original: The Monuments Men

Año: 2014
Duración: 118 Minutos.
País: Estados Unidos de América.
Director: George Clooney.
Guión: George Clooney, Grant Heslov (Novela: Robert Edsel).
Música: Alexandre Desplat.
Reparto: George Clooney, Matt Damon, Bill Murray, John Goodman, Cate Blanchett, Bob Balaban, Jean Dujardin, Hugh Bonneville, Dimitri Leonidas.
Premios:
2014: Festival de Berlín: Sección oficial largometrajes (Fuera de concurso).

En la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) se cometieron cientos de atrocidades, no sólo se arrebata la vida de miles de personas, se destruyeron obras de arte.
A finales de esta guerra y cuando la destrucción era evidente, surge un grupo de hombres: los “Monuments Men”. Un grupo de historiadores del arte británicos y norteamericanos que entran de lleno en esta guerra para salvar el arte antes de que sea destruido por la guerra.

Es una película histórica, así que es un gran film. Además se basa en un acontecimiento real, los “Monuments Men”. Aunque es cierto que, como historiador que soy, una película histórica me es muy interesante, tiene un ligero problema y ese es la duración. La película es demasiado larga para un hecho que tampoco tiene mucho que contar, las múltiples historias personales de los personajes son, en la mayoría de los casos sino en todos, prescindibles.

Hablando de actores, el plantel es muy bueno. El protagonista, Frank Stokes (George Clooney) actúa muy bien. En todos los momentos su trabajo es creíble, no es en ningún momento histriónico es, simplemente, George Clooney. James Granger (Matt Damon) y el magnífico y el mejor personaje Walter Garfield (John Goodman) son estupendos. Su trabajo es impecable y no cabe decir nada malo de ellos.

Los "Monuments Men" originales

Y cómo esta película es histórica, hablemos de historia. La Segunda Guerra Mundial fue el conflicto militar más grande y sangriento del mundo con alrededor de 50 millones de muertos. Aunque no comenzó hasta el 30 de septiembre de 1939 con la invasión de Polonia por parte de los alemanes, para entenderla debemos remontarnos a la Gran Guerra. La Primera Guerra Mundial terminó en 1918 con lo derrota de los imperios centrales (El Imperio Alemán (o segundo Reich), el Imperio Austro-Húngaro, el Imperio Otomano y Bulgaria) por los aliados (Francia, Gran Bretaña (con la ayuda de la Commonwealth: Australia y Nueva Zelanda, los Estados Unidos de América desde 1917, Italia desde 1915 entre otros (no Rusia porque este se retiró en 1917 debido a la revolución bolchevique o rusa)). La derrota de estos imperios centrales acarreó consecuencias, evidentemente, pero nos centraremos en dos países: Alemania e Italia. Alemania fue humillada debido al Tratado de Versalles, se le obligó a pagar unas cantidades inmensas de dinero, vio reducido enormemente su ejército… a Italia no se le otorgó los territorios que los aliados le prometieron, la costa del Dálmata. Este irredentismo provocó el ascenso del nazismo en 1933 de la mano de Adolf Hitler y del fascismo en 1922 con Mussolini. Estos dos movimientos fueron los principales responsables de la Segunda Guerra Mundial, pero también intervinieron otros como el Imperio del Sol Naciente (Japón)-

La película está muy bien y es entretenida, quizá demasiado larga, pero hay algo de lo que yo no estoy de acuerdo y no es con ninguna escena de la película, sino con la ideología. La ideología es que las obras de arte son más importantes que las propias vidas humanas. En la película, Frank Stokes afirma que la muerte de un personaje por salvar una obra de arte era algo necesario, incluso llega a decir que, si esa persona pudiese volver a decir algo, diría que su vida ha valido la pena. Es cierto que el arte es importante y que todas y cada una de las obras cuenta una historia, pero ninguna de esas obras sean cuadro, estatuas o edificios, vale por la vida de una persona. Es muy triste que se destruya el arte, pero a mi entender es más triste que un europeo mate a otro europeo y, parafraseando al gran Eugeni d’Ors, cualquier guerra entre europeos es una guerra civil. Podía explayarme hojas y hojas hablando de este punto, pero no tengo todo el tiempo del mundo y no quiero aburrir a nadie.

En conclusión, ¿recomiendo esta película? La respuesta es sí. A pesar de los defectos que pueda tener, sigue siendo una buena obra de arte. Bien interpretada, emocionante en muchas escenas y, otra razón para verla, es que sale John Goodman. Repito que no es en absoluto aburrida, pero también recomiendo que vayáis a verla con un punto de vista crítico.