La última casa a la izquierda (1972) VS La última casa a la izquierda (2009)

Título original: The Last House on the Left

Año: 1972

Duración: 80 min.

País: EEUU

Director: Wes Craven

Guion: Wes Craven

Música: David Alexander Hess

Reparto: Sandra Cassel, Lucy Grantham, David Hess, Fred Lincoln, Marc Sheffer, Jeramie Rain, Gaylord St. James, Cynthia Carr.

Título original: The Last House on the Left

Año: 2009

Duración: 100 min.

País: EEUU

Director: Dennis Iliadis

Guion: Adam Alleca, Carl Ellsworth (Remake: Wes Craven)

Música: John Murphy

Reparto: Tony Goldwyn, Monica Potter, Garret Dillahunt, Sara Paxton, Rhys Coiro, Martha MacIsaac, Riki Lindhome, Aaron Paul, Spencer Treat Clark, Michael Bowen, Joshua Cox

Aunque hay algunas diferencias, la sinopsis general es la misma.
Dos amigas son secuestradas por unos psicópatas, que las torturarán y violarán. Después de hacerlo, el grupo se refugiará en una casa, que casualmente es la de los padres de una de las chicas a la que han atacado. La venganza está apunto de comenzar.

La inocente víctima de 1972

Curiosidades de la vida, una de las pocas películas de Wes Craven que no había visto era esta, una de las más ¿famosas? y conocidas, además. Dispuesta a solucionar esta horrible situación, me hice con la película y me dispuse a verla. Pero va y resulta que no era la que yo quería... era un remake que se hizo en 2009 (¡ni sabía que había remake! ¿Cómo pude no enterarme?). Obviamente no iba a dejar de verla por eso, así que después de disfrutarla (pues sí, me gustó), al día siguiente decidí que esta vez sí, tocaba ver la original. Y ya que estaba, pensé: ¿por qué no hago una reseña-combo para el blog? Así aprovecho para hablar de ambas cintas, que me siento inspirada y creo que puedo sacar bastante. Así que, ¡a ello voy!

En el siguiente fotograma, sólo habrán sesos y sangre
desparramada...

Para empezar, hay bastantes diferencias entre ambas. El remake es el típico slasher gore que se hacen ahora como churros. Pierde bastante ‘oscuridad’, y es menos sádico en sus torturas a las chicas. Ahora, tiene muchísimo más gore en lo que es la venganza de los padres. Perfecta la escena de tortura con el típico triturador ese de cocina que tiene los americanos en la pila o el explotamiento de cabeza en microondas.
Mientras que en la original, es más brutal y humillante en su trato a las protagonistas, se pueden ver las violaciones más claramente y ellas llegan a salir desnudas. Lo que sí que hay es menos gore (pero algo hay, a la amiga de la protagonista la acuchillan, le sacan las tripas y le cortan una mano. Mirad, mirad). También hay que advertir de sus dosis de humor, el remake carece de ello.

Chicas del 2009, ¿nunca os dijeron eso de no ir a moteles de
desconocidos?

Por un lado, la cinta original es sórdida, con un ambiente sucio y malsano. Sus psicópatas son mucho más creíbles, y no son un grupo de guaperas de gimnasio.
¡No te fastidia!, al del remake también lo invito yo a mi casa cuando quiera… a los otros, me lo pensaría bastante.
Porque esa es una de las cosas que jamás entenderé de estas películas: vives apartada de la civilización, vienen un grupito a casa y ¿los alojas tan tranquilamente en la habitación de invitados? Lo de que las muchachas se vayan a fumar hierba a casa de un desconocido es otro tema a tratar… en especial en el remake. La situación es algo más comprensible en la original.

Pues son majos... al padre yo también le dejo entrar en casa

Hablando del tema más importante, los psicópatas. Es curioso que mientras los del remake me caían fatal (¡por cierto! Sale el tonto yonki de “Breaking Bad”), los del original me gustaban. Creo que he comentado en muchas ocasiones cuanto me 'atraen' esos personajes de baja estopa (y gente con un físico normal), que retratan mucho mejor el ambiente sucio y malsano que desprende la película, con ese ‘adorable’ tufillo a serie B de bajísimo presupuesto.
Los del remake, son los de siempre, un grupo de tíos de buen ver. Niños pijos a los que parece que su nueva diversión es matar y torturar a gente. Apenas ni se nos dice que son un grupo de psicópatas, cuando en la original se hace mucho ahínco en ello.

A estos si que no los dejo entrar...

Obviamente, la cinta de Wes Craven no es una maravilla, el montaje es pésimo (hay saltos extraños), los actores son para darles de comer a parte y el guion no termina de hilar… le falta matizar, va dando tumbos. Y la BSO que acompaña la cinta es, inquietante, por decir algo. No pega ni con cola.
Mientras que en su versión del 2009, estamos ante una cinta más cuidada, mejor interpretada y con más presupuesto. Además, han hilado mejor la historia. Pero que pierde ese aire enfermizo, en pos de ser el típico slasher.
Por todo esto, para el espectador actual, es mucho más cómodo ver el remake. Ya no estamos en los 70, desde el estreno de la otra ha llovido mucho y lo que entonces impactaba ahora ya no lo hace tanto. Además, los años pesan…

Por otra parte, hay bastantes diferencias entre una y otra cinta, algunas de ellas anecdóticas, como el nombre de la amiga de la protagonista, que cambia. Otros son más importantes. Mientras en la original ambas chicas mueren, al igual que todos los psicópatas, en el remake la joven sobrevive y uno de los asesinos también. Es importante destacar que si él no muere es porque su papel es radicalmente diferente al original, mientras que aquí vemos a un chico tímido sometido a su padre, en la otra estamos ante un drogadicto que necesita la droga que su padre le suministra. No está de acuerdo en que las maten, pero tampoco les importan mucho. Al otro, no le parece nada bien lo que hacen e intenta ayudarlas (lo que hace plantearte porque demonios no se fue de casa hace tiempo…)

Los sufridores padres del 2009...

Otro cambio es que Craven añadió a policías, que investigan la desaparición de la chica, Son los que aportan el humor a la cinta, porque son estúpidos de remate. Me da a mí que el amiguete Wes no confiaba mucho en los polis americanos de pueblos…
¡Y más cosas! En la original, las chicas van a un pueblo de mala muerte a ver un concierto de rock. Pero en la nueva, las amigas quedan para ir al pueblo de paseo, un sitio limpio y decente que no tiene pinta de ser mal lugar. Más bien, es el típico sitio vacacional para gente con dinero.
El drama del hermano muerto es otra invención del remake.

Y termino con uno de los puntos más importantes, las muertes. El original es un gore más sucio y de la época (pero que no llega a verse, no es explicito). Los padres se vengan, arrancándole a uno el pene de un mordisco, al otro le atacan con una sierra eléctrica y añadimos trampas por la casa, descargas eléctricas y tiros.
En el remake se emplean muertes más actuales. Uno de los locos psicópatas muere muy al estilo “SAW”, y a otro lo dejan paralítico y luego le explotan la cabeza en un microondas. Curioso es que los padres no tengan en casa ni un arma (¿qué mierda tipo de americanos son?).

Está mucho más bueno el de 2009, sí...

¿Nos vamos ya a las conclusiones? Lo dicho, en su día, la cinta de Craven fue muy polémica. Era su primera película y se podía intuir que la cosa no pararía ahí (cosa que así fue, el muchacho fue mejorando mucho). Pero el remake, jamás será recordando por nada. Típica película gore de venganzas. Pero admitámoslo… terriblemente entretenida… si te gustan las de este género, esta no va a ser una excepción. Realmente, es un remake muy bien adaptado a la actualidad.
Para ver la original, ya hay que tener otro nivel de cine. Tiene muchos años (y no era precisamente una joya del séptimo arte en su día) y no todo el mundo tiene la capacidad para poder verlo. Pero fue la primera, es mucho más ‘sucia’ y sus psicópatas son mejores.
Recomendables las dos, a su manera… y siempre, por supuesto, que tu estómago y tu cerebro soporten esto.

Pero ellos molan mucho más...