Título original: The Wizard of Gore
Año: 1970
Duración: 95 min.
País: EEUU
Director: Herschell Gordon Lewis
Guion: Allen Kahn
Música: Larry Wellington
Reparto: Ray Sager,
Judy Cler,
Wayne Ratay,
Phil Laurenson,
Jim Rau,
Don Alexander,
John Elliot,
Karin Alexana,
Jack Gilbreth.
Título original: The Wizard of Gore
Año: 2007
Duración: 97 min.
País: Canadá
Director: Jeremy Kasten
Guion: Zach Chassler
Música: Steve Porcaro
Reparto: Crispin Glover,
Kip Pardue,
Bijou Phillips,
Jeffrey Combs,
Joshua John Miller,
Brad Dourif,
Garz Chan,
Tim Chiou,
Kenneth Moskow,
Bob Rusch.
La sinopsis es para ambas películas la misma: "Un mago llamado Montag el Magnífico, lleva a cabo terribles mutilaciones, presuntamente trucadas, para un espectáculo circense, y con este fin busca voluntarios que se pongan en sus manos. Todo parece marchar bien, pero a la hora de la representación, los trucos cobran una sangrienta realidad."
Ray Sager es Montag el magnífico en 1970. |
Llevaba bastante tiempo con “El mago del gore”, versión 2007, en pendientes.
A ver, que salen Jeffrey Combs y Crispin Glover, adaptando uno de los clásicos del gore por antonomasia. Tenía que verlo sí o sí.
La original la vi hace ya bastante tiempo, y es que cuando empiezas a aficionarte al cine gore, es de las primeras que ves (y de esto hace ya años…).
Y aprovechando que la vi hace muy poquito, y que hace tiempo que no hago una reseña enfrentada, pues revisé la antigua y traigo para hoy una comparativa.
Os pido perdón por adelantado por calidad de las fotos, por Internet no encontraba nada decente y he tenido que capturar yo de mis películas algunas de las fotos. Me gusta cuidar más las imágenes que subo y seleccionarlas mejor, pero hacer capturas de pantalla requiere su tiempo y ya no daba para más.
A ver, que salen Jeffrey Combs y Crispin Glover, adaptando uno de los clásicos del gore por antonomasia. Tenía que verlo sí o sí.
La original la vi hace ya bastante tiempo, y es que cuando empiezas a aficionarte al cine gore, es de las primeras que ves (y de esto hace ya años…).
Y aprovechando que la vi hace muy poquito, y que hace tiempo que no hago una reseña enfrentada, pues revisé la antigua y traigo para hoy una comparativa.
Os pido perdón por adelantado por calidad de las fotos, por Internet no encontraba nada decente y he tenido que capturar yo de mis películas algunas de las fotos. Me gusta cuidar más las imágenes que subo y seleccionarlas mejor, pero hacer capturas de pantalla requiere su tiempo y ya no daba para más.
Y en el 2007, a Montag lo encarna Crispin Glover. |
Con un título tan rimbombante como el que tiene, casi que empezamos a hablar del nivel de gore de ambas películas. ¿No? Pues una de las primeras cosas que te das cuenta es que el nivel de casquería existente en la versión del 2007 brilla por su ausencia. Casi lo normal que podemos ver en cualquier slasher, o incluso menos, debido a que el mago ejecuta sus números detrás de una paraban con una especie de humo, que impide que veamos bien lo que pasa. Queda más fino, y más creíble a nivel argumental, pero pierde esencia.
A otro nivel está la versión de los setenta. Emplea casquería cutre y abundante, creada por el padre del gore, Gordon Lewis. Acabas con más sangre falsa encima que en la matanza del cerdo. Y le gusta ahondar y escarbar en las tripas, para que se vea todo bien.
El sexo suele ir de la mano del gore casi siempre, pero en la película original no veréis ni media tetilla. Nada. Las tripas varias lo acaparan todo. El remake sí que tiene más carne y alguna que otra escena de sexo light con sangre incluida.
A otro nivel está la versión de los setenta. Emplea casquería cutre y abundante, creada por el padre del gore, Gordon Lewis. Acabas con más sangre falsa encima que en la matanza del cerdo. Y le gusta ahondar y escarbar en las tripas, para que se vea todo bien.
El sexo suele ir de la mano del gore casi siempre, pero en la película original no veréis ni media tetilla. Nada. Las tripas varias lo acaparan todo. El remake sí que tiene más carne y alguna que otra escena de sexo light con sangre incluida.
¡Casquería para todos! |
La gracia de la película recae sobre sus números de magia, por lo que también se merece un párrafo para contarlos.
Los números son diferentes en ambas películas, en los 70 nos ofrecen el mítico truco de serrar a alguien por la mitad, seguido de una estaca parte cerebros (en la que posteriormente el mago sacará el cerebro por la oreja y también los ojos), pasando por una troqueladora por donde sacara intestinospara hacer morcillas y longanizas y terminará con un truco doble y clásico, el traga-espadas (todo con nefastas consecuencias para las voluntarias, claro).
En el 2007 añadimos al show un señor vestido de vagabundo (Jeffrey Combs) que comenzará el show arrancado de un bocado la cabeza de una rata y de esa formá introducierá al mago (Crispin Clover) que empezará a serrar y destripar a una tía, volverá con otro show en el que le lanza cepos para osos a otra (un desmembramiento original), seguirá quemando viva a otra señorita, luego le meterá un palo de escoba por la garganta a un idiota por hablar durante la función (este bien merecido, yo un día haré algo así en un cine, iré a la cárcel, pero me quedaré agusto) para terminar con un apuñalamiento masivo.
Los números son diferentes en ambas películas, en los 70 nos ofrecen el mítico truco de serrar a alguien por la mitad, seguido de una estaca parte cerebros (en la que posteriormente el mago sacará el cerebro por la oreja y también los ojos), pasando por una troqueladora por donde sacara intestinos
En el 2007 añadimos al show un señor vestido de vagabundo (Jeffrey Combs) que comenzará el show arrancado de un bocado la cabeza de una rata y de esa formá introducierá al mago (Crispin Clover) que empezará a serrar y destripar a una tía, volverá con otro show en el que le lanza cepos para osos a otra (un desmembramiento original), seguirá quemando viva a otra señorita, luego le meterá un palo de escoba por la garganta a un idiota por hablar durante la función (
En realidad esta escena no sale en la película, pero me he encontrado la foto y me ha hecho gracia XD |
En cuanto a los actores, bueno, llamar actores a los de 1970 es ponerlos en muy buen lugar y presuponer que saben actuar. Vamos, que son nefastos. Están acartonados y recitan sus diálogos tal cual lo han memorizado. Montag el mago lo hace algo mejor. Y eso son los protas, que si hablamos de los extras… ¡madre mía! Llegan a un nivel en el que oyes chillar a las pobres torturadas, pero no abren la boca.
Pero los que se merecen una oda son los que hacen del público. A ellos sí que no tiene precio verlos. Menuda panda de sádicos felices, como vitorean, se ríen y disfrutan con el carnicero humano que hay subido en el escenario. Los deben se haber sacado de entre el público de alguno de estos shows navideños y les han dicho: “vosotros reaccionad igual”. Y dicho y hecho.
La cosa cambia bastante en la versión de 2007. Empezando porque los que salen son actores de verdad. Crispin Glover es un tío que hace lo que le sale de las narices, y me imagino que como le encanta el tema de los freaks y los circos, aceptó el papel. Y hace muy bien de Montag el magnífico. Luego tenemos a mi querido Jeffrey Combs como el vagabundo come ratas (y algo más, pero es spoiler y no lo puedo decir) y a Brad Dourif con una subtrama propia para él que no existía en la cinta original. La pareja protagonista también está correcta y hace los mismos roles que en la de 1970, pero cambiando que en los 70 era la chica la periodista interesada en las muertes y en el 2007 es el hombre el periodista obsesionada con el show.
Pero los que se merecen una oda son los que hacen del público. A ellos sí que no tiene precio verlos. Menuda panda de sádicos felices, como vitorean, se ríen y disfrutan con el carnicero humano que hay subido en el escenario. Los deben se haber sacado de entre el público de alguno de estos shows navideños y les han dicho: “vosotros reaccionad igual”. Y dicho y hecho.
La cosa cambia bastante en la versión de 2007. Empezando porque los que salen son actores de verdad. Crispin Glover es un tío que hace lo que le sale de las narices, y me imagino que como le encanta el tema de los freaks y los circos, aceptó el papel. Y hace muy bien de Montag el magnífico. Luego tenemos a mi querido Jeffrey Combs como el vagabundo come ratas (y algo más, pero es spoiler y no lo puedo decir) y a Brad Dourif con una subtrama propia para él que no existía en la cinta original. La pareja protagonista también está correcta y hace los mismos roles que en la de 1970, pero cambiando que en los 70 era la chica la periodista interesada en las muertes y en el 2007 es el hombre el periodista obsesionada con el show.
La pareja protagonista (más Montag) en una escena de la cinta original. |
Y si hablamos ya de la historia, las dos patinan, cada una por un motivo. La de 1970 hubiese ganado más puntos si solo hubiese salido el mago y hubiese ejecutado su número (es más, siempre repite el esquema, pero variando las muertes), pero claro, eso se quedaba soso, así que añadieron una historia para hilarlo todo, que resulta bastante estúpida e increíble (ahí no se entera ni Dios de los crímenes que comete el mago) y terminal con un final entre curioso-bochornoso. Pero así son las ‘exploitation’. Tienen su encanto.
Mientras que el remake, decidió darle más enjundia, un toque surrealista y ocho mil giros de guion que te acaban volviendo tarumba. Además de alguna que otra subtrama y más personajes para volverte aún más loco. Un poco más de sencillez le hubiese sentado mejor.
Mientras que el remake, decidió darle más enjundia, un toque surrealista y ocho mil giros de guion que te acaban volviendo tarumba. Además de alguna que otra subtrama y más personajes para volverte aún más loco. Un poco más de sencillez le hubiese sentado mejor.
La pareja protagonista del remake. |
Técnicamente la de los 70 es un desastre monumental. El sonido se oye fatal (la he visto en VOSE, no sé si existe una versión doblada), hay veces que a los actores no se les oye bien porque la música de fondo, o el ruido ambiental, no te permiten oír bien. ¡Uy! Y para tema aparte esta su BSO, si se le puede llamar eso… está entre película porno y música ambiental de ascensor de centro comercial. Luego tenemos cortes bruscos entre tomas, muy notorios. El corta y pega se nota muchísimo, el montaje es de pena. El maquillaje es horrible (culpa mía, por tener una versión HD remasterizada, que realmente no arregla nada, sólo tiene muy buena calidad de imagen para ver mejor los defectos). Vaya, que es parienta de “Manos: The Hans of Fate”, pero un poco más refinada y mejor hecha.
El remake es correctísimo en todo el apartado técnico, usa unos colores apagados y una especie de neblina que potencian esa sensación de pesadilla surrealista.
El remake es correctísimo en todo el apartado técnico, usa unos colores apagados y una especie de neblina que potencian esa sensación de pesadilla surrealista.
¿Os animáis a ir a ver su show? |
Y llegados al final de esta reseña, ¿Quién gana la batalla? Pues las dos son malas. Yo casi hablaría de un empate. Técnicamente y a nivel de actores (Crispin mola mucho como Montag) gana por goleada el remake, pero la versión de Gordon Lewis (es el padre de gore, yo le debo mucho) es tan entrañablemente cutre que hay que quererla como a un hijo tonto. Por lo que yo me decantaría por la original. Tiene ese encanto de lo cutre de la serie Z.
Y por cierto, Gordon Lewis también hizo “2000 maníacos”, y yo os la reseñé también en modo comparativa con su remake, por si os apetece recordarlo ;)
Y por cierto, Gordon Lewis también hizo “2000 maníacos”, y yo os la reseñé también en modo comparativa con su remake, por si os apetece recordarlo ;)
¿Listos para el show original de los 70? |
No hay comentarios:
Publicar un comentario