Breves reseñas de octubre

Octubre llega ya casi a su fin, y con él le toca el turno a la recopilación mensual de películas en formato de reseña breve (todo no pueden ser grandes, y así puedo hablar de muchas más :P)

¿Os apetece ver que he elegido?

Strings (Cuerdas)
Strings

Dinamarca, 2004; Duración: 91 min., Director: Anders Rønnow Klarlund, Guion: Naja Marie Aidt, Anders Rønnow Klarlund, Música: Jørgen Lauritsen, Reparto: Animación.
Género: drama, fantástico, aventuras.

Sinopsis: El hijo de un rey inicia un viaje buscando venganza por la muerte de su padre. Dicho viaje se terminará convirtiéndose en un viaje de realización y encuentro.

Lo mejor: la animación empleada es impresionante y única, nunca había visto una película que usase marionetas en las que pudiésemos ver todos los cables que se emplean para moverlas, y que además, ese hecho esté tan bien integrado en la historia. Ya que se supone que esos hilos son los que los unen al cielo y si se rompen, mueren (si se rompe el vital, si no se quedan cojos, mancos…). Y toda la mitología de la película gira en torno a ellos, por lo que las ‘cuerdas’ se convierten en algo natural, no en un estorbo. Unir a los recién nacidos a ellas para dotarlos de vida, las limitaciones, los niños que juegan y se enredan, los suicidios, la tortura…

Es increíble como las marionetas expresan tanto, sin realizar movimientos gestuales, ya que ni la boca, ni el resto, se mueve. Excelente trabajo el de los actores de doblaje (la escuché en castellano, así que me refiero a ellos) que dotan de vida y personalidad a los protagonistas.

La historia, aunque no demasiado novedosa, resulta entretenida y engancha.

Lo peor: al principio la falta de expresividad facial se hace rara (risas o lloros donde eso no se ve)… pero enseguida entras al juego y ya parece normal.

La historia base es la típica. Un reino, súbditos, traiciones y venganzas, ascenso al poder, liberación del pueblo… (pero vaya, no es nada molesto).

Conclusiones: muy recomendada, por ser arriesgada y mostrarnos algo diferente, y además, saber integrarlo tan bien con su historia. Si podéis, no la dejéis pasar y darle una oportunidad. Porque es mágica.

¡Ah! Y en el dvd en el que yo la vi se podía apreciar un video-documental del proceso de rodaje con las marionetas. Impresionante verlo, menudo trabajo.

Cigüeñas
(Storks)

EEUU, 2016; Duración: 89 min., Director: Doug Sweetland, Nicholas Stoller, Guion: Nicholas Stoller, Música: Jeff Danna, Mychael Danna, Reparto: Animación.

Género: animación, comedia.

Sinopsis: En Montaña Cigüeña, viven las cigüeñas que hace tiempo enviaban bebés a los padres de todo el mundo. Ahora distribuyen los paquetes de una compañía mundial de Internet. Junior, la mejor cigüeña repartidora de la compañía, está a punto de conseguir un ascenso, pero accidentalmente activa la Máquina de Producción de Bebés y el resultado es una adorable niña ilegal. Para evitar que su jefe se entere, Junior y su amiga Tulip, el único ser humano de Montaña Cigüeña, se apresuran a entregar el bebé en un viaje salvaje que podría afectar a la integridad de más de una familia y restablecer la verdadera misión de las cigüeñas en el mundo.

Debut en el largometraje de Doug Sweetland, responsable del corto de Pixar "Presto" (2008).

Lo mejor: es divertida y tierna, con unos personajes que se hacen adorables y queridos muy pronto. Tanto la humana Tulip, como la cigüeña Junior, y el resto de secundarios se hacen querer pronto (los lobos y los bebés son muy, muy graciosos).

Visualmente es preciosa, con una increíble animación, llena de detalles y de un colorido espectacular. Los diseños de los personajes son achuchables. Técnicamente es irreprochable.

Tiene un guion rápido y ágil que mantiene la atención del espectador, en especial a los más pequeños, atentos en todo momento y sin momentos de aburrimiento.

La oda a la paternidad/maternidad que hace es muy bonita.

El doblaje está muy bien logrado, le va genial al protagonista la voz de Arturo Valls.

Disney no se atrevió a meter claramente a un matrimonio homosexual en “Buscando a Dory”, pero aquí podemos ver como las cigüeñas reparten bebés a parejas de dos padres, dos madres, o padres/madres solteras.

Lo peor: es más infantil y menos adulta, no es algo malo, pero acostumbrados a tener siempre guiños para los más mayores, aquí no se ven.

Conclusiones: una película estupenda para llevar a los más peques al cine. Divertida, colorida y de bonito mensaje, hará que se lo pasen pipa en la sala (y así no los metéis a la sala de “La fiesta de las salchichas”, padres zompecos…).

Y para los ya mayorcitos que disfrutamos con el cine de animación, pues también es recomendable, es alegre y buen-rollista y sales de verla con una sonrisa (aunque ya aviso que está enfocada a un público infantil especialmente, sin guiños).

La modista
(The Dressmaker)

Australia, 2015; Duración: 118 min., Director: Jocelyn Moorhouse, Guion: Jocelyn Moorhouse (Novela: Rosalie Ham), Música: David Hirschfelder, Reparto: Kate Winslet, Judy Davis, Liam Hemsworth, Hugo Weaving, Sarah Snook, Sacha Horler, Caroline Goodall, James Mackay, Kerry Fox, Alison Whyte, Barry Otto, Julia Blake, Rebecca Gibney, Shane Jacobson, Genevieve Lemon, Shane Black, Shane Bourne, Hayley Magnus.
Género: drama, comedia, comedia dramática.

Sinopsis: Australia, años 50. Tilly Dunnage (Kate Winslet), una glamurosa modista, regresa a su casa en el turbio pueblo de Dungatar tras muchos años trabajando en exclusivas casas de moda de París, con el objetivo de cerrar heridas del pasado y vengarse de quienes la forzaron a marcharse años atrás. Allí, no sólo se reconciliará con Molly (Judy Davis), su enferma y excéntrica madre, y se enamorará inesperadamente de Teddy (Liam Hemsworth), sino que armada únicamente con su máquina de coser y su excepcional estilo, conseguirá transformar a las mujeres del pueblo y logrará de esta peculiar forma su dulce y ansiada venganza.

Lo mejor: leí en una crítica de un crítico de cine que era mitad spaghetti western, mitad comedia negra y pinceladas de cinta romanticona. Y acierta con todo. Tiene un batiburrillo de géneros que o te atraen por completo (que es lo que me pasó) o la abandonas enseguida. Esa llegada de Kate Winslet al pueblo, que parece sacado de un western rodado en Almería, con esos enfoques de cámara y esa música, te llevan a cualquier peli del oeste italiana. Pero luego vienen los toques de comedia negra, el misterio y el romanticismo… lo dicho, es ‘especialita’ (y también algo surrealista), pero ahí está su excéntrico encanto.
El reparto cuenta con un puñado de actores conocidísimo y estupendos, que dan vida a personajes totalmente excéntricos: Kate Winslet (está estupenda), Judy Davis, Liam Hemsworth, Hugo Weaving (el suyo de los más raros, recordando un poco a “Priscilla reina del desierto”)…

Lo peor: en su rareza radica lo peor, porque como no te vayan las cintas extrañas o no le pilles la gracia, la abandonarás por completo al no entrar en su juego.

Conclusiones: llegué a ella por casualidad (más bien, por la critica que la relacionaba con un spaghetti western) y no pensé que me gustaría, pero va y resulta que me lo pasé pipa con ella…
No es para todo el mundo, si no puedes meterte en su particular tono no te gustará, pero para los amantes de las rarezas, quizás deberían tener en cuenta darle una oportunidad.

La leyenda de Tarzán
(The Legend of Tarzan)

EEUU, 2016; Duración: 109 min., Director: David Yates, Guion: Stuart Beattie, Craig Brewer, John Collee, Adam Cozad (Novela: Edgar Rice Burroughs), Música: Rupert Gregson-Williams, Reparto: Alexander Skarsgård, Margot Robbie, Christoph Waltz, Samuel L. Jackson, Djimon Hounsou, Jim Broadbent, Ella Purnell, Cali, Simon Russell Beale, Madeleine Worrall, Laurence Spellman, Lasco Atkins, Matthew William Jones, Casper Crump, Guy Potter.
Género: aventuras.

Sinopsis: Ya hace años que Tarzán (Alexander Skarsgård) abandonó la jungla africana para llevar una vida aburguesada como John Clayton III, Lord Greystoke, junto a su esposa Jane (Margot Robbie). Pero un día le ofrecen el cargo de embajador en el Congo. En realidad, todo forma parte de un plan ideado por un capitán belga (Christoph Waltz), aunque los responsables de llevarlo a cabo no están preparados para ello.

Lo mejor: es un placer culpable, realmente es muy entretenida, llena de acción y de diversión. No tiene más que hacerte pasar un rato ameno entre multitud de efectos especiales (muy logrados, aunque excesivos), guiños y puntos cachondos.
Christoph Waltz y Samuel L. Jackson son la caña, y tan extravagantes como suelen ser ellos. Realmente, verlos es lo que más me motivó a ir a verla (otros se motivarán con el cachas de Alexander Skarsgård, pero a mí no me gusta él, soy así de rara, no me atraen los tíos musculitos).

Lo peor: la verdad es que ni Alexander Skarsgård, y menos aún, Margot Robbie, me pegan como Tarzán y Jane…
Hay veces que me liaba y no sabía si estaba viendo una película sobre la Guerra de Secesión americana (pero en África)… XD ¿y seguro que el personaje de Samuel L. Jackson no salía directamente de “Los odiosos ocho”?
Abuso al cuadrado de los efectos especiales.

Conclusiones: quería hacer reseña en grande de ella, porque fui a verla ya hace tiempo (cuando se estrenó), pero como justo a los pocos días me fui de viaje a Escocia, al volver ya se me pasó… así que quería desquitarme y al menos mencionarla en las mini-reseñas, porque oye, es divertida y para pasar un rato entretenido es perfecta.

Los hombres libres de Jones
(Free State of Jones)

EEUU, 2016; Duración: 139 min., Director: Gary Ross, Guion: Gary Ross (Historia: Leonard Hartman), Música: Nicholas Britell, Reparto: Matthew McConaughey, Gugu Mbatha-Raw, Keri Russell, Mahershala Ali, Brad Carter, Sean Bridgers, Jacob Lofland, Christopher Berry, Joe Chrest, Kurt Krause, Brian Lee Franklin, Martin Bats Bradford, Carlton Caudle, Kirk Bovill, Lawrence Turner, Donald Watkins.

Género: acción, bélico, drama, biográfico.

Sinopsis: Narra la historia real de Newton Knight (McConaughey), un granjero sureño, durante la Guerra de Secesión americana (1861-1865). Harto de defender los intereses de los grandes propietarios sureños, decidió desertar, se alió con otros pequeños granjeros y, con la ayuda de los esclavos locales, lideró un levantamiento cuyo resultado fue la transformación del Condado de Jones (Mississippi) en un Estado Libre. Su matrimonio con Rachel (Gugu Mbatha-Raw), una antigua esclava, y la creación de una comunidad interracial, convirtieron a Newton Knight en una figura muy controvertida.

Lo mejor: su inicio es demoledor… empieza de forma similar a “Salvar al soldado Ryan”, con una guerra y viendo su crudeza de primera mano: miembros amputados, cadáveres amontonados, gente sufriendo, gente muriendo porque los médicos no dan abasto… impresionante, muy buen arranque. Luego la película abandona la violencia para centrarse en el hecho y contarnos la vida de Newton Knight, sus pensamientos y sus acciones por la ayuda a los esclavos.

Sigue doliendo ver como trataban a los negros como objetos en aquella época, las palizas, los asesinatos. Y, por supuesto, los inicios del Ku Klux Clan y su tremenda violencia y sectarismo. Pero aún más doloroso casi, es cuando la película muestra una actualidad cercana (y real) en la que podemos ver como juzgan a un hombre por casarse con una blanca por tener una pequeñísima parte negra en la sangre…

Matthew McConaughey está impresionante. Técnicamente también es irreprochable.

Lo peor: se convierte en una lección de historia, y no es que sea algo malo, pero no a todos les gustará eso.

Y a pesar de pasarse a veces de lección de clase, el héroe nos lo ponen muy eso, de héroe… no sé yo hasta qué punto eso sería cierto o mito.

Una duración menor tampoco le vendría mal.

Conclusiones: tenía entradas gratis para el cine y como siempre me ha gustado mucho el tema de la Guerra de Secesión americana, me pareció una película interesante para aprovechar esas entradas. Y no me decepcionó, resulta una clase de historia la mar de amena. Si os gusta la historia (y en especial, esta parte sobre los EEUU), acompañada de estupendas interpretaciones, no os la perdáis.

Inferno

EEUU, 2016; Duración: 121 min., Director: Ron Howard, Guion: David Koepp (Novela: Dan Brown), Música: Hans Zimmer, Reparto: Tom Hanks, Felicity Jones, Ben Foster, Irrfan Khan, Omar Sy, Sidse Babett Knudsen, Ana Ularu, Jon Donahue, Cesare Cremonini, Xavier Laurent, Fausto Maria Sciarappa, Juan Ignacio Pita.

Género: thriller, secuela.

Sinopsis: Robert Langdon (Tom Hanks), el famoso profesor de simbología se encuentra tras el rastro de una serie de pistas conectadas con el mismísimo Dante. Cuando Langdon despierta con amnesia en un hospital italiano, hará equipo con Sienna Brooks (Felicity Jones), una doctora de la que él espera le ayude a recuperar sus recuerdos. Juntos recorrerán Europa en una carrera a contrarreloj para desbaratar una letal conspiración global.

Adaptación del best-seller homónimo de Dan Brown.

Lo mejor: todo esta impecable en la película, desde sus actores a su preciosa ambientación, pasando por su guion (pero como digo en lo negativo, lo que le pesa es ser tan rutinaria). Tom Hanks vuelve a ser Langdon y vuelve a resolver misterios. Y como es imposible que Hanks actúe mal, siempre es un placer verlo. Le acompañan Felicity Jones, Irrfan Khan y Omar Sy que también lo hacen muy bien.

Todo el misterio que envuelve a Dante y las pesquisas para resolverlo es muy entretenido.

Si me paro a pensar, tampoco estaría tan mal eliminar a gran parte de la humanidad… pero si ya pudiese ser haciendo una selección previa, mejor que mejor.

Lo peor: todo es rutinario… sus actores (incluido mí querido Tom Hanks) y su director actúan/dirigen con el piloto automático puesto. Y el espectador, la ve también así. Sin darle muchas vueltas.

Además, de las tres, esta es la peor. Al menos a mí, me gustaron más las otras.

Conclusiones: más de lo mismo, si te gustaron las anteriores, esta es igual y te hará pasar un rato ameno, pero no esperes ni le pidas mucho más. Si ya las otras te daban pereza, o ni te gustaban, directamente pasa. Yo me lo pasé bien viéndola.

Me han dicho también que cambia mucho respecto al libro… aunque yo no puedo decir nada, porque este no lo he leído.

La chica del tren
(The Girl on the Train)

EEUU, 2016; Duración: 112 min., Director: Tate Taylor, Guion: Erin Cressida Wilson (Novela: Paula Hawkins), Música: Danny Elfman, Reparto: Emily Blunt, Rebecca Ferguson, Haley Bennett, Luke Evans, Edgar Ramirez, Justin Theroux, Allison Janney, Lisa Kudrow, Laura Prepon, Lana Young, Nicole Bonifacio, Marko Caka, Danielle M. Williamson, Alexander Jameson, Sidney Beitz.

Género: thriller, thriller psicológico.

Sinopsis: Rachel (Emily Blunt) es una mujer devastada por su reciente divorcio que dedica cada mañana de camino a su trabajo a fantasear sobre la vida de una pareja aparentemente perfecta que vive en una casa por la que su tren pasa cada día. Pero una mañana Rachel es testigo desde la ventana del tren de un impactante suceso y se ve involucrada en el misterio que ella misma revela...

Adaptación del best seller homónimo de Paula Hawkins.

Lo mejor: las chicas de la película están muy bien (ellos es que son casi meros floreros, en especial Luke Evans), destacando a Emily Blunt.

La historia sabe engancharte desde el principio, dosifica bien el misterio y hace una buena presentación de los personajes mientras se va desarrollando todo. Atrapa.

Su giro al desvelar el pastel (aunque no es tan difícil de adivinar) y el final, es lo mejor (y el motivo de haberle subido la nota en filmaffinity), porque era de justicia y así deberían acabar las cosas XD de verdad, me encantó su forma de acabar.

Lo peor: tiene un tono ‘telefilmesco’ evidente (incluída la típica trama). Es algo alargada y da muchas vueltas sobre sí misma. Y hay tantos cambios de perspectiva y de días/meses que como no se esté atento pueden liar (aunque a mí no me molestó y creo que los planteaba bastante bien).

Es la típica película que como te toque un tocacojones de esos que quieren ser adivinos cerca en el cine, querrás cometer asesinado.

Conclusiones: había leído tantas cosas negativas, o de absoluta indiferencia, sobre ella que dudé bastante en ir a verla. Pero la fiesta del cine hace que te acerques y te arriesgues más con las películas. Y resulta que salí encantada, que sí, tiene sus defectos y no va a ser lo más innovador del año, pero yo me lo pasé genial viéndola en el cine y el tiempo voló. Soy de las que piensa que ir a ver una película sin expectativas, sabiendo poco, y dejando que te sorprendan, es la mejor forma de disfrutar.

Stay Alive

EEUU, 2006; Duración: 85 min., Director: William Brent Bell, Guion: William Brent Bell, Matthew Peterman, Música: John Frizzell, Tyler Bates, Reparto: Frankie Muniz, Samaire Armstrong, Jon Foster, Sophia Bush, Adam Goldberg, Milo Ventimiglia, James Haven, Billy Slaughter, Jimmi Simpson.

Género: thriller, acción, terror, slasher.

Sinopsis: Un grupo de adolescentes de Nueva Orleans pasa sus ratos libres jugando a un videojuego On-Line de terror. Sin embargo, pronto descubrirán que si su personaje del juego muere, ellos también mueren en la vida real...

Lo mejor: me gustó de ella que se situase en un videojuego, en uno de esos famosos ‘survival horror’ en el que como mueras dentro, mueres en la realidad. Tampoco estaba tan mal el juego gráficamente, siempre teniendo en cuenta que la cinta es del 2006.

Pese a no ser gran cosa, es de consumo rápido y te ameniza una tarde/noche tonta en la que no tengas nada que hacer. Es divertido ver como van muriendo y en qué orden, adivinar como se cargarán al siguiente… vaya, que es entretenida. Mejor si te gustan los videojuegos.

Lo peor: nada nuevo. Historia de siempre en un slasher, aunque el toque de desarrollo dentro de un videojuego sea más original, pronto se deja atrás. Y los planteamientos, los personajes (y sus clichés) y el desarrollo son los de siempre.

Conclusiones: nada del otro mundo, casi todo en está ya muy visto, pero gracias a su ajustada duración, y a que te entretiene, se convierte en un pasatiempo a meno. Si buscas algún slasher no muy bruto (no hay mucho hemoglobina) y entretenido, este se deja ver y es superior a la media (que en el género, con lo trillado que está, toparse con uno como mínimo ‘pasable’ tampoco es tan habitual). 

De hombre a hombre
(Da uomo a uomo)

Italia, 1967; Duración: 114 min., Director: Giulio Petroni, Guion: Luciano Vincenzoni, Música: Ennio Morricone, Reparto: Lee Van Cleef, John Phillip Law, Mario Brega, Luigi Pistilli, Anthony Dawson, José Torres, Franco Balducci, Bruno Corazzari, Felicita Fanny, Ignazio Leone, Angelo Susani, Carlo Pisacane, Elena Hall, Guglielmo Spoletini, Romano Puppo.

Género: western, spaghetti western, venganza.

Sinopsis: Los pistoleros que mataron a cinco personas indefensas cometieron un gran error: tenían que haber matado a seis. Bill Meceita (John Phillip Law) vive para un propósito, vengar la masacre de su familia por los cuatro bandidos que ocupan puestos de autoridad en el nuevo oeste “civilizado”. Ahora, quince años después, se entera que uno de la banda, Ryan (Lee Van Cleef) va a ser liberado de prisión y que está buscando a los hombres que lo incriminaron falsamente. Juntos forman una alianza impía, un dúo dinámico que combina una cruda e indomada juventud y la experiencia que sólo un pistolero magistral puede ofrecer en el Salvaje Oeste.

Lo mejor: Lee Van Cleef y sus personajes, un gusto verle siempre en un western.
La historia (aunque sea típica) de ‘perro viejo’ y jovencito que buscan la misma venganza y que deben aprender a soportarse, siempre me engancha.
Tiene todos los buenos ingredientes del género, muchos tiroteos, venganza y una relación con sus puntitos cómicos (aunque esta es de las más serias del género que podéis ver) entre los dos protagonistas.
La BSO de Morricone estupenda, menos pegadiza pero más oscura, acorde con el tono más serio de la cinta.

Lo peor: un poco larga. Y John Phillip Law tira en soso.
Y aunque no es que sea malo, se nota mucho la influencia de Leone y de sus westerns, no sólo por planos e historia, hasta se ve en el look de Van Cleef.

Conclusiones: no será el mejor spaghetti western, es uno más de muchos, pero no de los de peor calidad, ni mucho menos. Su realización es buena. Sólo le ha faltado algún toque novedoso para ser más recordado, aun así, si te gusta el género es un estupendo entretenimiento.

El profesor
(Il Camorrista)

Italia, 1986; Duración: 168 min., Director: Giuseppe Tornatore, Guion: Giuseppe Tornatore (Novela: Giuseppe Marrazzo), Música: Nicola Piovani, Reparto: Ben Gazzara, Laura del Sol, Lino Troisi, Leo Gullotta, Nicola Di Pinto, Maria Carta, Luciano Bartoli, Franco Interlenghi, Marzio Honorato, Anita Zagaria.

Premios:

1986: Premios David di Donatello: Mejor actor secundario (Leo Gullotta). 2 nominaciones.

Género: drama, mafia.

Sinopsis: En una cárcel, un recluso llamado "El Profesor", empieza a hacerse respetar, tras haber desafiado a un jefe de la camorra más anciano que él. Éste está organizando, dentro del centro penitenciario, los cuadros del ejército de la futura camorra reformada. Después de suplantar al viejo jefe, "El Profesor", ayudado siempre desde fuera por su hermana Rosaria, consigue fugarse del manicomio criminal en el cual, después del juicio, sus abogados han conseguido que le trasladen como enfermo mental.

Lo mejor: me encanta que muestren a los mafiosos como realmente son, no con ese aire romántico tan presente en el género (como en “El Padrino”), ya sabéis, de esa forma en la que siempre te caen bien y parecen que realmente todo lo que hacen es por la familia y el honor, y que está justificado por eso. No es así en “El profesor”, aquí no te pueden caer bien porque son todos unos cabrones, extorsionadores y asesinos. Listos y manipuladores. Como es la camorra de verdad, sin trampa ni cartón.
Violenta y dura, con estupendos personajes y buenas interpretaciones. Ben Gazzara está genial como el profesor, pero su hermana y el resto de secuaces no se queda atrás.
A pesar de ser una película larga, se ve como si durase la mitad. Engancha desde el principio y sigues con mucho interés como el profesor se monta su propia mafia y empieza hasta a dominar a las viejas familias.
La BSO me gustó, muy acertada.

Lo peor: me gustó tanto que no sabría que decir negativo de ella…

Conclusiones: no será un “El Padrino”, está claro, pero su aire realista y no de personajes míticos con su código de honor hará que no puedas dejar de verla si te gustan las películas sobre la mafia. Esta es cruda y real, muy recomendada, y desde luego, entre en mi top de mejores películas sobre la mafia. No os la perdáis.
Y será de Tornatore, pero no se parece mucho a las películas a las que nos acostumbró a partir de “Cinema Paradiso” (esta fue su primera película, justo después viene su canto al cine).