En tierra hostil (The Hurt Locker)

Título original: The Hurt Locker

Año: 2008

Duración: 125 Minutos.

País: Estados Unidos de América

Director: Kathryn Bigelow

Guión: Mark Boal

Música: Marco Beltrami, Buck Sanders

Reparto: Jeremy Renner, Anthony Mackie, Brian Geraghty, Guy Pearce, Ralph Fiennes, David Morse, Christian Camargo, Evangeline Lilly.

Premios:

2009: 6 Oscars, incluyendo mejor película y dirección. 9 nominaciones.

2009: 3 nominaciones al Globos de Oro: Mejor película drama, director, guión.

2009: 6 Premios BAFTA, incluyendo película, director y guión. 8 nominaciones.

2009: Asociación de Críticos de Los Angeles: Mejor película y director.

2009: American Film Institute (AFI): Top 10 - Mejores películas del año.

2008: Festival de Venecia: Premio SIGNIS. Nominada al León de Oro.

2009: 2 Critics' Choice Awards: Mejor película y director. 8 nominaciones.

2009: Asociación de Críticos de Chicago: 5 premios incluyendo Mejor película y director.

Durante la guerra de Irak, un grupo de élite de artificieros dirigidos por el sargento Matt Thompson (Guy Pearce) se encarga de la desactivación de las bombas. Tras un desafortunado incidente, Thompson será sustituido por el sargento William James (Jeremy Renner). Temerario y arrogante, sus acciones pondrán en peligro a sus soldados en más de una ocasión.

Se trata de una cinta de género bélico centrado en el conflicto de la guerra de Irak. La película se deja ver, no es mala pero tampoco es una obra maestra. El problema, como ya he recalcado en tantas películas, es su extensa duración. Todo el mundo sabe que las bélicas se alargan durante varias horas como mínimo (exceptuando alguna) y, debido a que son tan largas, las escenas banales se alargan demasiado, haciendo del filme algo pesado y difícil de digerir.

En cuanto a los personajes, el sargento James, el cual es el protagonista de la cinta, es un completo descerebrado. No sólo comete incontables acciones que ponen en peligro su vida, sino la de todos los soldados que le acompañan. No tiene una verdadera evolución, realmente los personajes no tienen cambios drásticos, pero esto no tiene porqué ser algo negativo. Actúa bastante bien, al igual que el resto de actores y no hay actuaciones malas.

En cuanto a la guerra de Irak, fue un conflicto bélico que comenzó en el 2003 y se alargó hasta 2008. En esta ocasión, Estados Unidos decidió actuar en el país debido al atentado terrorista perpetrado por miembros de la red yihadista Al Qaeda. A partir de este momento, fue cuando se decidió actuar con la “idea” de detener a los terroristas, pero también con la bula de traer la democracia, así como la libertad y la igualdad al país. Creo que ya lo he mencionado pero lo diré otra vez; la guerra de Irak fue una excusa para decir “soy la primera potencia mundial en todos los aspectos y no voy a permitir que unos mierdas me toquen las narices”. El caso es que

EEUU se ve con la necesidad de demostrarlo puesto que, desde el final de la guerra fría, EEUU se alzó como la potencia más grande y poderosa del mundo.

En cuanto a escenas a comentar, no hay ninguna que lo merezca más que los demás. En todas ellas se ve a los iraquíes con miedo y se recalca en numerosas ocasiones la pobreza del país.

La entrada militar de EEUU agrava el problema, llevando al país a más miseria y a vivir con el temor constante de que, acercarse a los soldados norteamericanos significa estar en el punto de mira de los terroristas.

Verla o no depende del juicio de cada uno. No aporta nada nuevo y, cuando termina, no sabes muy bien que quiere transmitirte. ¿Es antibelicista o no? No sabes muy bien que contestar. Aunque, a mi parecer, quiere dar el mensaje de que, los que combaten en las guerras, ya no saben vivir sin ellas. Además se ve como, cuando el protagonista regresa a su hogar, no puede volver a su vida anterior y acaba por alistarse de nuevo.