Título original: The Toolbox Murders
Año: 1978
Duración: 93 min.
País: EEUU
Director: Dennis Donnelly
Guion: Neva Friedenn, Ann Kindberg, Robert Easter
Música: George Deaton
Reparto: Cameron Mitchell, Pamelyn Ferdin, Wesley Eure, Nicolas Beauvy, Tim Donnelly, Aneta Corsaut, Faith McSwain.
Premios:
1979: Festival de Sitges: Sección oficial largometrajes a concurso.
Título original: Toolbox Murders
Año: 2004
Duración: 95 min.
País: EEUU
Director: Tobe Hooper
Guion: Jace Anderson, Adam Gierasch
Música: Joseph Conlan
Reparto: Angela Bettis, Juliet Landau, Brent Roam, Christopher Doyle, Rance Howard, Sheri Moon Zombie, Marco Rodríguez, Christina Venuti, Sara Downing.
Sinopsis "El asesino de la caja de herramientas" (1978): en un complejo de apartamentos, comienza a aparecer mujeres asesinadas de forma muy violenta. Cuando una joven desaparece, y viendo que la policía no es capaz de encontrar al asesino, su hermano decide investigar lo ocurrido y dar con el loco que anda suelto.
Sinopsis de "La masacre de Toolbox" (2004): Nell y Steven Burrows, una joven pareja, están encantados de haberse mudado al Lusman Building, el lujoso hotel Art deco, construido en los años 40 y frecuentado por los ricos y famosos de los buenos tiempos de Hollywood. El viejo edificio pasó por una mala época, pero ahora ha recuperado su esplendor. Desgraciadamente las reformas del Lusman han hecho surgir a un asesino que conoce todos sus rincones y secretos
 |
| El psicópata original de 1978 |
Conocía y había visto la película de Tobe Hooper (es un director que me encanta), pero no caí en su día que era un remake. Así que en este caso, si que vi antes la adaptación que el original. Claro que la traducción que se hizo en España de la película original ayudó a mi confusión, (no en inglés, que los títulos son prácticamente iguales) y a no saber reconocerlas. Aunque, una vez vistas, poco tienen que ver, sinceramente…
“El asesino de la caja de herramientas” es una película de finales de los 70 (aunque parece más vieja), de serie B. Está basada en hechos reales y nos cuenta las violentas muertes de mujeres en un grupo de apartamentos, todas ellas ejecutadas con herramientas de trabajo. Pero cuando una de ellas desaparece, los policías empiezan a investigar enserio los sucesos.
Mientras que en el remake, sólo mantiene la peculiaridad de que el asesino mata con las mismas herramientas (martillos, pistolas de clavos, taladros…). La acción se sitúa en un viejo edificio que antes había sido para actores retirados, del que corren oscuras leyendas sobre él, y cuando una joven pareja se muda allí a vivir, empezará a desaparecer gente y ella comenzará a investigar los aterradores sucesos.
“El asesino de la caja de herramientas” es una película de finales de los 70 (aunque parece más vieja), de serie B. Está basada en hechos reales y nos cuenta las violentas muertes de mujeres en un grupo de apartamentos, todas ellas ejecutadas con herramientas de trabajo. Pero cuando una de ellas desaparece, los policías empiezan a investigar enserio los sucesos.
Mientras que en el remake, sólo mantiene la peculiaridad de que el asesino mata con las mismas herramientas (martillos, pistolas de clavos, taladros…). La acción se sitúa en un viejo edificio que antes había sido para actores retirados, del que corren oscuras leyendas sobre él, y cuando una joven pareja se muda allí a vivir, empezará a desaparecer gente y ella comenzará a investigar los aterradores sucesos.
 |
| La nueva versión de 2004 (¡mucho más chula!) |
Como podéis ver, apenas nada es similar en estas cintas. Donde en una (remake) nos encontramos con un edificio antiguo con historia, en la otra tenemos unos simples apartamentos cutres y feos.
También cambiamos de punto de vista narrativo, el remake tiene como protagonista a una chica que se muda al apartamento y empieza a investigar los extraños sucesos que ocurren el él, mientras que la original va cambiando, primero lo vemos todos desde el punto de vista del asesino, luego la acción pasa a manos del hermano de la chica desaparecida y de su amigo, para finalizar con la chica desaparecida.
Tampoco el asesino comparte muchos parecidos, más allá de matar con una caja de herramientas. En la cinta original, tenemos a un hombre normal, que asesina encapuchado y que tiene un pasado tortuoso y con una motivación para asesinar. También el asesino del remake se cubre la cara, pero porque está deforme. Es más bien un monstruo gigantón, que no puede morir, con un origen sobrenatural y que vive escondido en el edificio. No tiene motivaciones para matar, lo hace porque sí.
También la ambientación es muy diferente en ambas, la primera muestra un sitio sucio y cutre, sin mucho a destacar. El remake es mucho más oscuro, tétrico y siniestro. Las telas de araña, el misterio de la arquitectura del edificio, la “casa” del psicópata, plagada de cadáveres (en proceso de descomposición y secos ya)… le dan un toque mucho más atractivo.
Y es que, la verdad sea dicha, en todos los puntos gana el remake sobre el original.
También cambiamos de punto de vista narrativo, el remake tiene como protagonista a una chica que se muda al apartamento y empieza a investigar los extraños sucesos que ocurren el él, mientras que la original va cambiando, primero lo vemos todos desde el punto de vista del asesino, luego la acción pasa a manos del hermano de la chica desaparecida y de su amigo, para finalizar con la chica desaparecida.
Tampoco el asesino comparte muchos parecidos, más allá de matar con una caja de herramientas. En la cinta original, tenemos a un hombre normal, que asesina encapuchado y que tiene un pasado tortuoso y con una motivación para asesinar. También el asesino del remake se cubre la cara, pero porque está deforme. Es más bien un monstruo gigantón, que no puede morir, con un origen sobrenatural y que vive escondido en el edificio. No tiene motivaciones para matar, lo hace porque sí.
También la ambientación es muy diferente en ambas, la primera muestra un sitio sucio y cutre, sin mucho a destacar. El remake es mucho más oscuro, tétrico y siniestro. Las telas de araña, el misterio de la arquitectura del edificio, la “casa” del psicópata, plagada de cadáveres (en proceso de descomposición y secos ya)… le dan un toque mucho más atractivo.
Y es que, la verdad sea dicha, en todos los puntos gana el remake sobre el original.
 |
| Los cadáveres tan amontonados quedan estupendos como decoración |
Y hablando del nivel de hemoglobina de ambas películas… pues es más o menos bastante igualitario. En la película original, casi todas las muertes se amontan en su primera media hora, de sopetón, todas juntas y sin anestesia. Ni hay diálogos, eso viene después, junto a una sequía de muertes y un exceso de parloteo. Lo que hace que la película esté muy descompensada. Al principio, tanta muerte sin ton ni son aburre, y luego las explicaciones y presentaciones de personajes se hacen demasiado largas para la poca chicha que realmente tiene la película.
La cosa cambia con el remake, que sigue una estructura mucho más entretenida y habitual en el género, mostrando una muerte violenta al principio, seguido por presentación de personajes, situación de la trama y alguna muerte que otra, y luego ya su media hora final de desvelar misterios y festival de asesinatos.
En ambas vamos bien servidos de sangre, obviamente mucho mejor realizado en la versión del 2004 (que diría que es algo más sangrienta y con puntos que tiran más al gore) y bastante cutre en la original, pero que a cambio, si os mola, tiene desnudos íntegros y gratuitos (cosa de la que el remake carece por completo).
La cosa cambia con el remake, que sigue una estructura mucho más entretenida y habitual en el género, mostrando una muerte violenta al principio, seguido por presentación de personajes, situación de la trama y alguna muerte que otra, y luego ya su media hora final de desvelar misterios y festival de asesinatos.
En ambas vamos bien servidos de sangre, obviamente mucho mejor realizado en la versión del 2004 (que diría que es algo más sangrienta y con puntos que tiran más al gore) y bastante cutre en la original, pero que a cambio, si os mola, tiene desnudos íntegros y gratuitos (cosa de la que el remake carece por completo).
 |
| Secuestrando a la pobre chica en 1978 |
Una de las cosas en las que más se parecen ambas películas es en los asesinatos. Siete crímenes en la original (más el secuestro) contra los ocho del remake. Se replica la muerte a martillazos (Sheri Moon Zombie tiene el honor de recibirlos), la del destornillador, el taladro y la de la pistola de clavos. Y añadimos cosas molonas en el remake como: cizallas para la columna vertebral, sierras eléctricas corta cabezas y martillo más clavos aderezados con ácido por la cara.
Y del nivel de los actores, pues brillan por sus actuaciones deficientes en la original (algunas dan bastante penita), salvándose sólo el actor que interpreta al asesino. Mientras que en el remake sí que lo hacen bien todos, destacando a Angela Bettis, la protagonista, que es una tía ya versada en este tipo de cintas (tanto interpretando a la chica que es perseguida por el pirado de turno, como siendo ella la pirada).
Y del nivel de los actores, pues brillan por sus actuaciones deficientes en la original (algunas dan bastante penita), salvándose sólo el actor que interpreta al asesino. Mientras que en el remake sí que lo hacen bien todos, destacando a Angela Bettis, la protagonista, que es una tía ya versada en este tipo de cintas (tanto interpretando a la chica que es perseguida por el pirado de turno, como siendo ella la pirada).
 |
| Uno de los crímenes de la cinta original (1978) |
También hay que tener en cuenta que la película original, además de tener ya sus años, ya contaba con poco presupuesto y era de serie B. Para el remake, Tobe Hooper se la ha llevado a su terreno, gastando también poco dinero, pero creando un producto mucho más interesante y desarrollado.
La original de 1978 peca de muchos fallos de guion, el ritmo es lo que más daño le hace. Pero hay tantas inconsistencias que duelen… nadie cierra la puerta de su casa, las muertes son bastante estúpidas, y es que aun siendo sangrientas, resultan algo bobas. La de la chica en la bañera maquilladísima y peinadísima (y con mil anillos, se ve que así los lava) masturbándose en la ducha mientras el otro mira y luego va a matarla es un poco de vergüenza ajena.
Sin contar que la música va loca… en muchas escenas hay un silencio sepulcral y en otras meten musiquilla ambiental.
Mientras que en el remake, aunque no es nada original y que no hayamos visto antes, sí que es más creíble y entretenida, tiene el toque del misterio sobre el edificio y un psicópata mucho más atractivo. El guion está bien llevado y fluye bien, alternando el misterio con los asesinatos.
 |
| Matando con una pistola de clavos en el remake (2004) |
En definitiva, el remake gana por goleada a la película original. Pero claro, como habéis visto, tampoco se parecen en mucho… la primera película está basado en una historia que sucedió y peca de todos los fallos que se le pueden achacar a este tipo de producciones de bajo presupuesto de los 70. Mientras que la nueva es más convencional y más digerible para el público actual y cuenta con el sello de Hooper.
Así que esta vez, me quedo con el remake, que es una película que me gusta y disfruté. Mientras el que remake es más bien aburridillo, con algún punto, pero demasiado irregular.
¡Por cierto! Existe una segunda parte de la película de Tobe Hooper (aunque ya nadie tiene que ver con él), titulada "Coffin Baby". En su día la vi sin saber, ni caer en la cuenta, de que era secuela de esta cinta (con esta saga y sus títulos me armé mucho lío, como se puede ver). No vale la pena verla en absoluto, mucho mejor este remake o directamente tirar por la película original.Así que esta vez, me quedo con el remake, que es una película que me gusta y disfruté. Mientras el que remake es más bien aburridillo, con algún punto, pero demasiado irregular.
No hay comentarios:
Publicar un comentario