Pasa, pasa, mira las 10 reseñas breves que Raquel y yo os traemos este mes. ¡Viene todo muy variadito!
- Primero, como es costumbre, vamos con mis 5 seleccionadas para este mes: "Machete Kills", "Red Scorpion", "La divertida noche de los zombies", "Drácula vuelve de la tumba" y "Princess".
Machete Kills
EEUU, 2013; Duración: 107 min., Director: Robert Rodriguez, Guion: Kyle Ward (Personajes: Álvaro Rodríguez), Música: Robert Rodriguez, Carl Thiel, Reparto: Danny Trejo, Mel Gibson, Jessica Alba, Amber Heard, Alexa Vega, Michelle Rodríguez, Sofía Vergara, Vanessa Hudgens, Demián Bichir, Charlie Sheen, Lady Gaga, Cuba Gooding Jr., Edward James Olmos, William Sadler, Electra Avellan, Elise Avellan, Mike Gassaway, Sophia Hoang, Heaven Elizabeth Fearn, Marko Zaror, Antonio Banderas, Tom Savini, Walton Goggins.
Premios:
2013: Premios Razzie: Nominada a Peor actriz secundaria (Lady Gaga).
2013: Festival de Sitges: Sección oficial largometrajes (fuera de concurso).
Género: thriller, acción, venganza, comedia negra, secuela.
Sinopsis: Tras ser contratado por el presidente de Estados Unidos (Charlie Sheen), Machete (Dany Trejo) se embarca en una peligrosa misión: acabar con el líder de un cartel y un traficante de armas multimillonario y excéntrico llamado Luther Voz (Mel Gibson), quien ha ideado un plan para llevar el caos y la destrucción a todo el planeta con una potente arma espacial.
Premios:
2013: Premios Razzie: Nominada a Peor actriz secundaria (Lady Gaga).
2013: Festival de Sitges: Sección oficial largometrajes (fuera de concurso).
Género: thriller, acción, venganza, comedia negra, secuela.
Sinopsis: Tras ser contratado por el presidente de Estados Unidos (Charlie Sheen), Machete (Dany Trejo) se embarca en una peligrosa misión: acabar con el líder de un cartel y un traficante de armas multimillonario y excéntrico llamado Luther Voz (Mel Gibson), quien ha ideado un plan para llevar el caos y la destrucción a todo el planeta con una potente arma espacial.
Lo mejor: puro desmadre, sigue la estela de la primera y no decepciona. Más Machete dando machetazos, risas aseguradas ante tanta locura.
Lo peor: que si ya la primera era bastante simple y sin sentido, esta ya no hablemos ¡ni pies ni cabeza!, el guion consiste en sucesivos cameos, bromas y tiroteos.
Los efectos especiales son bastante pobres... y Lady Gaga sobra, pero bueno, al menos sale poco.
Sofía Vergara ya es bastante basta de por si, salir aquí disparando por las tetas y con ese pene-pistola que dispara con movimientos de caderas (y que conste que ella me gusta), pero es un poco de vergüenza ajena.
Pero lo peor, peor, es que la cabrona no termina y amenaza con otra...
Conclusión: pierde bastante con respecto a la primera, es volver a repetir una fórmula que parece que ya no da mucho de más... el punto cafre y original que veíamos, ahora se ve como: ‘más de lo mismo’. Aún así, la cinta divierte y si te gustó la primera, esta también te divertirá, ¡yo me lo pase pipa!
Lo peor: que si ya la primera era bastante simple y sin sentido, esta ya no hablemos ¡ni pies ni cabeza!, el guion consiste en sucesivos cameos, bromas y tiroteos.
Los efectos especiales son bastante pobres... y Lady Gaga sobra, pero bueno, al menos sale poco.
Sofía Vergara ya es bastante basta de por si, salir aquí disparando por las tetas y con ese pene-pistola que dispara con movimientos de caderas (y que conste que ella me gusta), pero es un poco de vergüenza ajena.
Pero lo peor, peor, es que la cabrona no termina y amenaza con otra...
Conclusión: pierde bastante con respecto a la primera, es volver a repetir una fórmula que parece que ya no da mucho de más... el punto cafre y original que veíamos, ahora se ve como: ‘más de lo mismo’. Aún así, la cinta divierte y si te gustó la primera, esta también te divertirá, ¡yo me lo pase pipa!
Red Scorpion
EEUU, 1989; Duración: 105 min., Director: Joseph Zito, Guion: Jack Abramoff, Robert Abramoff, ArneOlsen, Música: JayChattaway, Reparto: Dolph Lundgren. M. Emmet Walsh, Al White, T.P. McKenna, Carmen Argenziano, Alex Colon, Brion James.
Género: acción, aventuras.
Sinopsis: Nikolai es un agente soviético que se desplaza a un país africano con objeto de eliminar al jefe de un grupo guerrillero opuesto al gobierno de la nación. Una vez allí contactará con los rebeldes, para los que se convertirá en un héroe.
 |
| Ains, que guapo y jovencito Dolph... *.* |
Lo mejor: mi querido héroe de acción, Dolph Lundgren. Tan jovencito y guapo que sale... aparte de esto, que si no lo escribía reviento, la película es pura cinta de acción ochentera. Dolph vuelve a ser un ruso comunista malvado (una vez leí de él en un libro de cine que ‘era demasiado ario para ser bueno’, que razón...) aliado con los comunistas cubanos, que lucha contra unos guerrilleros africanos que luchan contra la tiranía comunista. Pero para esta vez, Dolph recapacita, que conste.
Lo peor: en fin, que es más de lo mismo realmente. Hostias, tiroteos y un Dolph invencible a todo. Pero bueno, que es lo que se espera de estas cintas... no importa si las protagoniza Stallone, Van Damme, Seagal o los de ahora (a mi es que me gustan los ochenteros).
Conclusión: si te mola el cine de acción del de toda la vida, y encima Dolph te gusta, no te defraudará en absoluto, da lo que esperas. Ni más ni menos.
Si no te va el tema, pues nada.
La divertida noche de los zombies
(Return of the Living Dead. Part II)
(Return of the Living Dead. Part II)
EEUU, 1988; Duración: 89 min., Director: Ken Wiederhorn, Guion: Ken Wiederhorn, Música: J. Peter Robinson, Reparto: James Karen, Thom Matthews, Michael Kenworthy, Marsha Dietlien, Dana Ashbrook, Suzanne Snyder, Brian Peck, Thor Van Lingen.
Género: terror, comedia, fantástico, secuela, comedia de terror.
Sinopsis: Unos misteriosos barriles caen de un camión del ejército cerca de un cementerio abandonado de un pequeño pueblo, donde unos chicos lo abren sin saber las consecuencias que ello concierne. Pues su contenido despertará a los muertos...
Género: terror, comedia, fantástico, secuela, comedia de terror.
Sinopsis: Unos misteriosos barriles caen de un camión del ejército cerca de un cementerio abandonado de un pequeño pueblo, donde unos chicos lo abren sin saber las consecuencias que ello concierne. Pues su contenido despertará a los muertos...
Lo mejor: es jodidamente divertida.
Me encanta que los protagonistas de la primera salgan en esta segunda película, interpretando roles completamente diferentes, pero SPOILER muriendo igual SPOILER.
Los efectos especiales son geniales y los zombies tan divertidos e impactantes como en la anterior.
Y además, no me digáis que no os encanta la frase promocional de la película en España (que he puesto el cartel español para que se vea bien): “Zombis obsesos buscan sabrosos sesos”. ¡Eso es poesía!
Lo peor: se pierde un poco hacia el final, demasiado cambio hacia una película más cómica (¿que pintaba ese Michael Jackson y su thriller?), en mi opinión, debería haberse mantenido en la línea del principio, que es la misma que la de la primera película.
Conclusión: aunque no es tan genial como la primera, mantiene el espíritu cachondo de la original y hará las delicias de cualquier fan del género zombi. ¡No te la pierdas!
Los efectos especiales son geniales y los zombies tan divertidos e impactantes como en la anterior.
Y además, no me digáis que no os encanta la frase promocional de la película en España (que he puesto el cartel español para que se vea bien): “Zombis obsesos buscan sabrosos sesos”. ¡Eso es poesía!
Lo peor: se pierde un poco hacia el final, demasiado cambio hacia una película más cómica (¿que pintaba ese Michael Jackson y su thriller?), en mi opinión, debería haberse mantenido en la línea del principio, que es la misma que la de la primera película.
Conclusión: aunque no es tan genial como la primera, mantiene el espíritu cachondo de la original y hará las delicias de cualquier fan del género zombi. ¡No te la pierdas!
Drácula vuelve de la tumba
(Dracula Has Risen from the Grave)
(Dracula Has Risen from the Grave)
Reino Unido, 1968; Duración: 92 min., Director: Freddie Francis, Guion: Anthony Hinds, Música: James Bernard, Reparto: Christopher Lee, Rupert Davies, Veronica Carlson, Barbara Ewing, Barry Andrews, Ewan Hooper, Marion Mathie, Michael Ripper, John D. Collins, George A. Cooper.
Género: terror, vampiros, secuela.
Sinopsis: En las sombras de su Castillo, el Conde Drácula resucita gracias a la sangre que cae de una herida que tiene en la cabeza un sacerdote inconsciente, que estaba intentando practicar un exorcismo. Una vez más, el terror se extiende por Transilvania.
Lo mejor: como siempre, la interpretación de Lee como Drácula. Magistral su creación de ese vampiro elegante y atractivo, frío, poderoso y cruel. Que juega atrayendo a sus víctimas gracias a su poderoso atractivo sexual (él invoca otra vida, alejada de sus puritanos novios/maridos, donde se les permite el placer), para luego alimentarse de ellas.
Siempre lo he dicho y siempre lo diré, Christopher Lee supo diferenciar a su Drácula del de los demás, pero además de eso, consiguió crear al mejor conde de todos los creados hasta ahora y ya nunca jamás nadie conseguirá algo así, su Drácula es tan eterno como él.
Hay escenas que se quedan en la retina para siempre, aun siendo esta la tercera de la saga Drácula de la Hammer. Como la que ilustra esta reseña, o la del final, con Drácula empalado por la cruz.
Lo peor: nada, como mucho, que al ser la tercera de la saga, pues mucha novedad no aporta…
Conclusión: llevo unas semanas en casa con ciclo Hammer, reviviendo de nuevo todas las películas de Drácula que hicieron (bueno, y las no-Dráculas también). Y me encanta ver que sigo disfrutando tanto con ellas como cuando las vi, hace ya tiempo, por primera vez (yo es que hago estos ciclos Hammer periódicamente, pero llevaba ya tiempo sin verlas).
Obligado visionada para aquel osado que aun no las haya visto.
Siempre lo he dicho y siempre lo diré, Christopher Lee supo diferenciar a su Drácula del de los demás, pero además de eso, consiguió crear al mejor conde de todos los creados hasta ahora y ya nunca jamás nadie conseguirá algo así, su Drácula es tan eterno como él.
Hay escenas que se quedan en la retina para siempre, aun siendo esta la tercera de la saga Drácula de la Hammer. Como la que ilustra esta reseña, o la del final, con Drácula empalado por la cruz.
Lo peor: nada, como mucho, que al ser la tercera de la saga, pues mucha novedad no aporta…
Conclusión: llevo unas semanas en casa con ciclo Hammer, reviviendo de nuevo todas las películas de Drácula que hicieron (bueno, y las no-Dráculas también). Y me encanta ver que sigo disfrutando tanto con ellas como cuando las vi, hace ya tiempo, por primera vez (yo es que hago estos ciclos Hammer periódicamente, pero llevaba ya tiempo sin verlas).
Obligado visionada para aquel osado que aun no las haya visto.
Princess
Dinamarca, 2006; Duración: 77 min., Director: Anders Morgenthaler, Guion: Anders Morgenthaler, Mette Heeno, Música: Mads Brauer, Casper Clausen, Reparto: Animación.
Premios:
2006: Festival de Sitges: Mejor película europea.
Género: animación, thriller, acción, drama, venganza.
Sinopsis: Al morir su hermana Christina, el Padre August se ve obligado a cuidar de Mia, su pequeña sobrina de cinco años huérfana de un modo repentino. Princess era el nombre artístico de Christina, una actriz porno de cierto éxito que tiene un ominoso descenso desde el estrellado star-system del cine X y muere a los 32 años debido a un abuso indiscriminado de los estupefacientes. August perpetrará una venganza junto con la pequeña Mia, contra aquellos que de algún modo u otro tuvieron algo que ver con la muerte de Christina.
Lo mejor: una historia potente y dura, de venganzas. Una de esas cintas que demuestran que la animación no es cosa de niños únicamente.
Se nos muestra la vida de una niña que vive en un burdel (su madre es ‘estrella’ del porno) y que ha sufrido abusos sexuales, la pobre está bastante trastocada y mezcla comportamientos de una niña de su edad (su peluche parlante, sus alegrías, sus berrinches…) con otros extraños, provocados por imitar a su madre. Que desconciertan un poco.
Otro punto que me gustó es la mezcla que hay entre animación y actores, en las breves escenas en las que August recuerda a su hermana, lo que vemos son grabaciones caseras (cámara en mano) con actores.
Lo peor: aunque es algo personal, el tipo de dibujo y de animación no me convence.
Se nos dice que August es cura, ya que le vemos con alzacuellos cuando va a recoger a Mia, pero… ¿Por qué luego ya no sabemos más de ello?
Conclusión: una interesante película de animación para adultos, recomendable para aquellos que no sea muy sensibles, porque la historia es dura y su final no es precisamente feliz (vaya, que es el que se podía esperar)…
Se nos muestra la vida de una niña que vive en un burdel (su madre es ‘estrella’ del porno) y que ha sufrido abusos sexuales, la pobre está bastante trastocada y mezcla comportamientos de una niña de su edad (su peluche parlante, sus alegrías, sus berrinches…) con otros extraños, provocados por imitar a su madre. Que desconciertan un poco.
Otro punto que me gustó es la mezcla que hay entre animación y actores, en las breves escenas en las que August recuerda a su hermana, lo que vemos son grabaciones caseras (cámara en mano) con actores.
Lo peor: aunque es algo personal, el tipo de dibujo y de animación no me convence.
Se nos dice que August es cura, ya que le vemos con alzacuellos cuando va a recoger a Mia, pero… ¿Por qué luego ya no sabemos más de ello?
Conclusión: una interesante película de animación para adultos, recomendable para aquellos que no sea muy sensibles, porque la historia es dura y su final no es precisamente feliz (vaya, que es el que se podía esperar)…
- Y Raquel nos trae en esta ocasión: "Old Boy", "RoboCop", "Mary Poppins", "Drácula 2000" y "Caníbal",
Old Boy
EEUU, 2013; Duración: 104 minutos; Director: Spike Lee; Guion: Mark Protosevich; Música: Roque Baños; Reparto: Josh Brolin, Elizabeth Olsen, Samuel L. Jackson, Sharlto Copley, James Ransone, Lance Reddick, Michael Imperioli, Richard Portnow, Taryn Terrell, Rami Malek, Joe Chrest, Caitlin Dulany, Grey Damon
Género: thriller, drama.
Género: thriller, drama.
Sinopsis: A un ejecutivo publicitario (Josh Brolin) lo secuestran y lo mantienen aislado durante veinte años. Cuando por fin lo liberan, sin darle ninguna explicación, se lanza a una búsqueda obsesiva para descubrir quién orquestó un castigo tan cruel y extraño, pero lo que acaba descubriendo es que sigue siendo víctima de una conspiración.
Lo mejor: me entretuvo bastante, me tuvo enganchada durante todo el metraje a la historia, y con una interpretación de Josh y Elizabeth muy buena, para que negarlo. No he visto la original, que conste.
Tiene violencia, explicita, que de vez en cuando viene bien ver algo así, y es una historia de venganza con todas las letras, con un desenlace muy interesante (sigo diciendo que no he visto la original).
No es perfecta, pero tampoco es mala. Visualmente esta conseguida, y la intriga esta presente.
Lo peor: quizás algunos me digan que la alabo demasiado teniendo en cuenta que la de Park Chan-wook es una obra maestra, y que en comparación no es nada, pero que le voy a hacer, en breve la veré y quizás cambie de opinión. Quizás no es todo lo violenta que podía haber llegado a ser, y no ahonda mas en los sentimientos del protagonista, pero bueno, se le perdona.
Conclusión: una película muy interesante, con un buen reparto, que no se hace larga en ningún momento y que, como entretenimiento puro y duro, nos vale. Eso si, es de obligado visionado la original, y yo misma me lo apunto.
Tiene violencia, explicita, que de vez en cuando viene bien ver algo así, y es una historia de venganza con todas las letras, con un desenlace muy interesante (sigo diciendo que no he visto la original).
No es perfecta, pero tampoco es mala. Visualmente esta conseguida, y la intriga esta presente.
Lo peor: quizás algunos me digan que la alabo demasiado teniendo en cuenta que la de Park Chan-wook es una obra maestra, y que en comparación no es nada, pero que le voy a hacer, en breve la veré y quizás cambie de opinión. Quizás no es todo lo violenta que podía haber llegado a ser, y no ahonda mas en los sentimientos del protagonista, pero bueno, se le perdona.
Conclusión: una película muy interesante, con un buen reparto, que no se hace larga en ningún momento y que, como entretenimiento puro y duro, nos vale. Eso si, es de obligado visionado la original, y yo misma me lo apunto.
RoboCop
EEUU, 1987; Duración: 103 minutos; Director: Paul Verhoeven; Guión: Edward Neumeier, Michael Miner; Música: Basil Poledouris; Reparto: Peter Weller, Nancy Allen, Kurtwood Smith, Miguel Ferrer, Ronny Cox, Dan O’Herlihy, Robert DoQui, Paul McCrane, Ray Wise, Jesse D. Goins, Felton Perry, Del Zamora
Género: ciencia ficcion, accion.
Sinopsis: Ambientada en una sociedad futura. Alex J. Murphy, agente de policía de Detroit, es asesinado en acto de servicio. Para acabar con la delincuencia en la ciudad, las autoridades aprueban la creación de una máquina letal, mitad robot, mitad hombre, a la que llaman Robocop, y para fabricarla utilizan el cuerpo de Murphy. El experimento parece un éxito, pero el policía, a pesar de estar muerto, conserva la memoria y decide vengarse de sus asesinos.
Lo mejor: es puro espectáculo de los 80, esa época en la que todo era bueno (la moda, la música, el cine). Tiene ese punto ochentero que tanto me encanta, y me ha sorprendido muy gratamente, porque es muy entretenida.
El traje de RoboCop está muy logrado, al igual que muchos de sus efectos especiales y la visión de Paul sobre el futuro, que curiosamente es muy parecido a lo que tenemos ahora (el prototipo de USB me dejó loca). Es visionaria en ese sentido, sobre todo por la época en la que se hizo, y es muy actual también debido al tema que trata, la corrupción de los altos puestos y todo eso. Se podría decir que es el Blockbuster de la época, ya se consideró una de las mejores películas de aquel año.
Lo peor: en algunas ocasiones se notan los efectos de la época, pero son tan pocos que no se tiene en cuenta. Tampoco puedo decir nada malo más de ella, porque aunque no es perfecta y tiene sus fallos, es interesante. Eso si, en muchos momentos me recordaba al Juez Dredd.
Conclusión: una película típica ochentera, con un Paul Verhoeven entrando por la puerta grande en Hollywood, con un gran éxito tanto de taquilla como de crítica, y que para los amantes de aquella época será una pequeña maravilla.
El traje de RoboCop está muy logrado, al igual que muchos de sus efectos especiales y la visión de Paul sobre el futuro, que curiosamente es muy parecido a lo que tenemos ahora (el prototipo de USB me dejó loca). Es visionaria en ese sentido, sobre todo por la época en la que se hizo, y es muy actual también debido al tema que trata, la corrupción de los altos puestos y todo eso. Se podría decir que es el Blockbuster de la época, ya se consideró una de las mejores películas de aquel año.
Lo peor: en algunas ocasiones se notan los efectos de la época, pero son tan pocos que no se tiene en cuenta. Tampoco puedo decir nada malo más de ella, porque aunque no es perfecta y tiene sus fallos, es interesante. Eso si, en muchos momentos me recordaba al Juez Dredd.
Conclusión: una película típica ochentera, con un Paul Verhoeven entrando por la puerta grande en Hollywood, con un gran éxito tanto de taquilla como de crítica, y que para los amantes de aquella época será una pequeña maravilla.
Mary Poppins
EEUU, 1964; Duración: 140 minutos; Director: Robert Stevenson; Guión: Bill Walsh, Don DaGradi; Música: Richard M. Sherman, Robert B. Sherman; Reparto: Julie Andrews, Dick Van Dyke, David Tomlinson, Glynis Johns, Ed Wynn, Hermione Baddeley, Karen Dotrice, Elsa Lanchester, Arthur Treacher, Reginald Owen, Matthrew Garber.
Género: musical, infantil, fantastico, comedia.
Género: musical, infantil, fantastico, comedia.
Premios:
1964: cinco Oscars, actriz, cancion, BSO, montaje, efectos visuales.
1964: Globos de Oro, mejor actriz comedia/musical.
1964: Circulo de críticos de Nueva York, nominada a mejor actriz.
Sinopsis: Reinado de Eduardo VII (1901-1910). La vida de una familia inglesa formada por un padre banquero, una madre sufragista y dos niños rebeldes -que pretenden llamar la atención de sus padres haciendo la vida imposible a todas las niñeras-, se verá alterada con la llegada de Mary Poppins, una extravagante institutriz que baja de las nubes empleando su paraguas como paracaídas. Debut y Oscar para Julie Andrews en este clásico del cine familiar que en su día batió récords de taquilla. Una niñera mágica y canciones pegadizas que harán las delicias de los niños de la casa.
1964: cinco Oscars, actriz, cancion, BSO, montaje, efectos visuales.
1964: Globos de Oro, mejor actriz comedia/musical.
1964: Circulo de críticos de Nueva York, nominada a mejor actriz.
Sinopsis: Reinado de Eduardo VII (1901-1910). La vida de una familia inglesa formada por un padre banquero, una madre sufragista y dos niños rebeldes -que pretenden llamar la atención de sus padres haciendo la vida imposible a todas las niñeras-, se verá alterada con la llegada de Mary Poppins, una extravagante institutriz que baja de las nubes empleando su paraguas como paracaídas. Debut y Oscar para Julie Andrews en este clásico del cine familiar que en su día batió récords de taquilla. Una niñera mágica y canciones pegadizas que harán las delicias de los niños de la casa.
Lo mejor: es pura magia. El sello Disney esta muy presente, por la imaginación visual, la música, la felicidad en todo momento, pero es que no importa, porque de vez en cuando queremos huir de esta realidad que nos acecha y meternos de lleno en un mundo de fantasía. Porque seamos sinceros, todos queremos poder subir las escaleras subidos en la barandilla, tener un paraguas que vuela o poder meternos en los cuadros y vivir aventuras.
Es un canto a la felicidad, a la ambición por parte de unos, y a la sinceridad y simpatía por parte de otros. Además nos enseña que, sea como sea, todo el mundo puede cambiar a mejor. Sus actores están geniales.
Lo peor: quizás, al no haberla visto de pequeña, en mi infancia, ahora no la vea de la misma manera que si entonces la hubiese visto, pero poco más.
Conclusión: una de esas películas indispensables, que tienes que ver al menos una vez en la vida (yo lo hice, tarde, pero lo hice), y que se completa muy bien con el visionado de ‘Al encuentro de Mr. Banks’, para descubrir como fue todo lo que hubo detrás de esta gran película.
Es un canto a la felicidad, a la ambición por parte de unos, y a la sinceridad y simpatía por parte de otros. Además nos enseña que, sea como sea, todo el mundo puede cambiar a mejor. Sus actores están geniales.
Lo peor: quizás, al no haberla visto de pequeña, en mi infancia, ahora no la vea de la misma manera que si entonces la hubiese visto, pero poco más.
Conclusión: una de esas películas indispensables, que tienes que ver al menos una vez en la vida (yo lo hice, tarde, pero lo hice), y que se completa muy bien con el visionado de ‘Al encuentro de Mr. Banks’, para descubrir como fue todo lo que hubo detrás de esta gran película.
Drácula 2000
EEUU, 2000; Duración: 99 minutos; Director: Patrick Lussier; Guión: Joel Soisson; Música: Marco Beltrami; Reparto: Jonny Lee Miller, Justine Waddell, Gerard Butler, Jennifer Esposito, Christopher Plummer, Omar Epps, Danny Masterson, Jeri Ryan, Colleen Fitzpatrick, Lochlyn Munro, Sean Patrick Thomas, Shane West, Nathan Fillion.
Género: terror.
Sinopsis: Cuando, tras cien años de confinamiento, Drácula es, al fin, liberado, se encuentra en un mundo dominado por la tentación y el caos, donde encaja a la perfección: es el siglo XXI. Decide viajar a los Estados Unidos, un lugar perfecto para seducir bellas jóvenes y luchar por la conquista del poder. Pero lo mueve también otra razón: sabe que en algún lugar de Nueva Orleáns hay una joven que es la única persona del mundo que comparte su oscuro legado.
Género: terror.
Sinopsis: Cuando, tras cien años de confinamiento, Drácula es, al fin, liberado, se encuentra en un mundo dominado por la tentación y el caos, donde encaja a la perfección: es el siglo XXI. Decide viajar a los Estados Unidos, un lugar perfecto para seducir bellas jóvenes y luchar por la conquista del poder. Pero lo mueve también otra razón: sabe que en algún lugar de Nueva Orleáns hay una joven que es la única persona del mundo que comparte su oscuro legado.
Lo mejor: ¿Gerard Butler? Quizás para mi, porque me gusta bastante, y cada vez que le veo es una maravilla (subjetivamente lo digo), aunque aun no sea el Leonidas de ‘300’.
Lo peor: la película en si. Estamos cansados de ver películas sobre vampiros y Drácula, y como cada uno nos da una visión de ellos, y algunas se pueden aguantar, pero es que esta da una versión de la historia que es inverosímil, se mire por donde se mire. Quizás lo hicieron para resultar original, pero han conseguido todo lo contrario. No voy a decir nada por si algún valiente quiere verla, pero el secreto esta en la verdadera identidad de Drácula. No es atractiva ni llamativa en ningún momento, y se hace muy pesada.
Conclusión: yo no la recomiendo si no queréis que os derrumben el mito de Drácula, pero si sois curiosos, quizás os interese. Y si eres fan de Gerard Butler y esta en tu filmografía pendiente, entonces también te puede interesar (así la vi yo).
Lo peor: la película en si. Estamos cansados de ver películas sobre vampiros y Drácula, y como cada uno nos da una visión de ellos, y algunas se pueden aguantar, pero es que esta da una versión de la historia que es inverosímil, se mire por donde se mire. Quizás lo hicieron para resultar original, pero han conseguido todo lo contrario. No voy a decir nada por si algún valiente quiere verla, pero el secreto esta en la verdadera identidad de Drácula. No es atractiva ni llamativa en ningún momento, y se hace muy pesada.
Conclusión: yo no la recomiendo si no queréis que os derrumben el mito de Drácula, pero si sois curiosos, quizás os interese. Y si eres fan de Gerard Butler y esta en tu filmografía pendiente, entonces también te puede interesar (así la vi yo).
Caníbal
España, 2013; Duración: 116 minutos; Director: Manuel Martín Cuenca; Guión: Manuel Martin Cuenca, Alejandro Hernandez; Música: -- Reparto: Antonio de la Torre, Olimpia Melinte, Maria Alfonsa Rosso, Manolo Solo, Delphine Tempels, Joaquin Nuñez, Yolanda Serrano, Gregory Brossard
Género: drama
Sinopsis: Carlos es el sastre más prestigioso de Granada. Un hombre respetable. Sus pasiones son el trabajo y sobre todo la comida, pero no come cualquier cosa: se alimenta de mujeres desconocidas, con las que no tiene ningún vínculo emocional. Esa situación cambia el día en que conoce a Nina, una joven rumana que busca desesperadamente a su hermana gemela, que ha desaparecido hace unos días.
Lo mejor: la película en si está muy bien. El guión está muy bien elaborado, la ambientación es genial, da la sensación de ser frío, como el personaje; la fotografía, las actuaciones.
Una película que merece la pena ver, sobre todo por el gran Antonio de la Torre, que es uno de los grandes actores de nuestro cine y quien sabe si de aquí a poco tiempo no le vemos triunfando fuera, porque tiene madera para ello.
Una historia de canibalismo muy sutil, nada excesivo, sin violencia, con un aura de romanticismo que la hace aun mejor. Recomendable al 100%
Una película que merece la pena ver, sobre todo por el gran Antonio de la Torre, que es uno de los grandes actores de nuestro cine y quien sabe si de aquí a poco tiempo no le vemos triunfando fuera, porque tiene madera para ello.
Una historia de canibalismo muy sutil, nada excesivo, sin violencia, con un aura de romanticismo que la hace aun mejor. Recomendable al 100%
Lo peor: puede que a veces sea algo lenta.
Conclusión: no he visto ‘Vivir es fácil con los ojos cerrados’, pero creo que esta película es lo suficientemente buena para haber ganado el Goya; lástima que no la dieran más bombo porque es muy interesante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario