Breves reseñas de noviembre

Noviembre va llegando a su fin, y nosotras llegamos con las breves reseñas que nos tocan, ya sea de estreno  o cintas de años atrás. ¿Quieres saber cuales son? ¡Pues no te lo pienses y continua tras el salto!

• Comenzamos con las reseñas que nos ha preparado Vero para esta semana: 'Los viajes de Gulliver', 'El señor de las ilusiones', 'Abraham Lincoln: cazador de vampiros', 'Papa, soy una zombie' e 'Immortals'

Los viajes de Gulliver
(Gulliver’s travels)

EEUU, 2010; Duración: 85 min., Director: Rob Letterman, Guion: Joe Stillman, Nicholas Stoller (Libro de Jonathan Swift), Música: Henry Jackman, Reparto: Jack Black, Emily Blunt, Jason Segel, Amanda Peet, Billy Connolly, James Corden, Romany Malco, T.J. Miller, Chris O’Dowd, Catherine Tate, Luoc Lee.

Premios: 2010: Nominada a los premios Razzie: peor actor (Jack Black)

Género: comedia, aventuras, fantástico.

Sinopsis: Lemuel Gulliver (Jack Black) es un mediocre repartidor en un periódico importante de NY. Está enamorado de una compañera de trabajo y para impresionarla, le miente con unas crónicas de viajes que ha escrito (que copia de Internet) pero como ella se lo cree, le tocará hacer un viaje para documentarlo, lo que no se imagina es que en ese viaje al Triangulo de las Bermudas, una tormenta se lo llevará a una extraña isla habitada por personas diminutas (Liliput) y allí comenzará su odisea.

Lo mejor: si eres fan de Jack Black (como servidora) te gustará, es graciosa y hay gags muy cómicos. Me encanta cuando la niña del sitio donde todo son gigantes confunde a Jack con una muñequita y la vista tal cual.

En general te hace pasar un buen rato.

Lo peor: bueno, no es una obra de arte… no es la mejor comedia de Jack ni de lejos, y hay gags que no son tan graciosos como deberían. 

Y, en fin, que a todo aquel al que no le guste Jack Black, no encontrará ningún aditivo a la cinta.

Conclusión: es una comedia para entretenerse un rato y olvidarlo todo, no hay que tomársela en serio. Aun así, abstenerse gente que no soporte a Jack Black (es una comedia de su estilo, pero no de las mejores ni mucho menos) o que no le vayan las comedias simples.

Para fans del humorista (como yo) 

El señor de las ilusiones
(Clive Barker’s Lord of illusions)

EEUU, 1995; Duración: 115 min., Director: Clive Barker, Guion: Clive Barker, Música: Simon Boswell, Reparto: Scott Bakula, Kevin J. O’Connor, Famke, Janssen, Vincent Schiavelli, Barry Sherman, Sheila Tousey, Joel Swetow.
Género: fantástico, terror, thriller

Sinopsis: Hace algún tiempo, miembros de una secta traicionaron a su líder, un mago de gran poder. Asesinado por sus fieles, prometió volver para vengarse.
En la actualidad, Harry D'Amour, un detective privado, lleva a cabo una investigación de rutina en Los Ángeles. Allí se encuentra con un poderoso e intrigante actor cuyas sorprendentes y misteriosas actuaciones llenas de suspense y misticismo cautivan al mundo. Pero, ¿son realmente actuaciones? Cuando el mundo de la magia se empieza a ver salpicado de extraños asesinatos, Harry empieza a sospechar que, tras el exitoso personaje, se encuentra algo oculto que proviene de fuerzas del más allá...

Lo mejor: conserva ese espíritu y esa “mitología” tan propia de Clive Barker. Los efectos, para la época en la que estamos, son buenos.
Es entretenida en líneas generales.

Lo peor: hay que ser fan de Barker para animarse a verla, deja cosas al aire más comprensibles si ya has leído el libro o conoces sus obras.
Se queda pobre en comparación con el libro.

Conclusión: desgraciadamente, le pasa como a casi todas las películas (con la excepción de “Hellraiser”) que se han adaptado de las novelas de Clive Barker, que son decepcionantes en su comparación. Creo que los libros dejan un listón muy alto, y la imaginativa del director es difícil de adaptar. Incluso en esta ocasión, con el propio director dirigiendo, la cinta falla. No logra enganchar y atraer, como sus magnificas novelas.
En fin, aun así, si eres fan del escritor puede interesarte (no es la peor adaptación que hay de sus libros) y entretenerte.

Abraham Lincoln: cazador de vampiros
(Abraham Lincoln: vampire hunter)

EEUU, 2012; Duración: 105 min., Director: Timur Bekmambetov, Guion: Seth Grahame-Smith, Simon Kinberg (Novela: Seth Grahame-Smith), Música: Henry Jackman, Reparto: Benjamin Walker, Mary Elizabeth Winstead, Dominic Cooper, Rufus Sewell, Marton Csokas, Anthony Mackie, Robin McLeavy, Jimmi Simpson, Jacqueline Fleming, Alan Tudyk.
Género: acción, fantastico, terror.

Sinopsis: cuando un joven Abraham Lincoln vive la muerte de su madre por un ser sobrenatural, jura vengarse de quien le hizo eso. Y así será, con los años, además de ser un gran cazador de vampiros, será presidente de los EEUU. Lo mejor: pues… ¿los efectos especiales? Lo peor: el resto, mala y aburrida con ganas. Carece de ningún tipo de interés y se hace extremadamente larga ya desde el principio. La premisa, un Abraham Lincoln cazando vampiros, pierde toda su gracia en cuanto la tónica general de la película es seria. Como comedia, hubiese sido un puntazo de película, pretendiendo ser sería, es un truño con todas las letras. Las actuaciones tampoco destacan, siendo todas muy normalitas o regulares. Y las escenas de acción son para llorar de la desesperación de lo malas y la vergüenza ajena que producen… ¡que mal hizo “Matrix” y sus cámaras ralentizadas! Pero es que aquí, una flexión hacia atrás dura una vida… El término estupidez sin sentido define la película a la perfección, si al menos fuese graciosa… Conclusión: no pierdas el tiempo viéndola, no aporta nada (dudo que hasta a los fans más acérrimos de los vampiros se lo pasen bien con ella) Como mínimo le pediría que divirtiese, pero es que aun no se como la aguanté entera. Y con esta, seguimos sumando otra paliza al mundo de los vampiros…

Papá, soy una zombi
(Papa, sóc una zombi)

España, 2011; Duración: 80 min., Directores: Ricardo Ramón, Joan Espinach, Guion: Daniel Torres, Música: Manel Gil, Reparto: animación.
Premios: 2011: Premios Goya: Nominada a mejor película de animación.
Género: animación, fantástico, aventuras.

Sinopsis: la cinta nos cuenta la vida de una adolescente gótica que vive con su padre (dueño de una funeraria) y que un día, tras un accidente, descubre que está en un cementerio con una momia y que ella es una zombie.

Lo mejor: una animación muy cuidada y bonita, con unos escenarios y personajes góticos bastante atractivos. Cuenta con una inspiración claramente Burtoniana, reconoceréis muchos elementos de él en esta película, y para los fans de Burton, como yo, que nos gusta ese estilo, pues siempre es agradable de ver.
Además, para los fans del cine de terror, tenéis aquí brujas, momias, zombies…

Lo peor: pues aunque puede ser positivo, como he comentado antes, esa inspiración Burtoniana más que inspiración parece copia descarada del imaginativo de Burton. Además la historia es muy convencional y típica, mil veces contada y vista.

Conclusión: aunque es cierto que peca de poca originalidad y que hay veces que parece una copia de los dibujos de Tim Burton, es una película amena que gustará a los niños y a los que disfrutamos con las cintas de animación. Es recomendable.

Immortals

EEUU, 2011; Duración: 110 min., Director: Tarsem Singh, Guion: Charles Parlapanides y Vlas Parlapanides, Música: Trevor Morris, Reparto: Henry Cavill, Mickey Rourke, Freida Pinto, Luke Evans, John Hurt, Stephen Dorff, Kellan Lutz, Isabel Lucas, Robert Maillet, Anne Day-Jones, Mark Magolis, Joseph Morgan.

Sinopsis: el rey Hiperión quiere vengarse de la humanidad y los dioses, así que monta un ejército sediento de sangre y se lanza a la búsqueda del arco de Epiro, con el que podrá liberar a los Titanes y tener asegurada la victoria y… la venganza.
Pero los dioses, Zeus especialmente, llevan años entrenando al joven Teseo y ahora es el momento de que se enfrente a Hiperión y los salve a todos.

Lo mejor: si te van los cachas depilados, te alegrará la vista…
La gente que la vio en 3D dice que era espectacular, yo la he visto en casa en una TV normal y no puedo deciros.

Lo peor: ¿en serio todas estas películas de dioses y humanos (rollo “300” o “Furia de titanes”) tienen que ser tan sumamente gays? Entre esos cachas tan depiladitos, las minifalditas doradas y las capas al viento, nos sale un desfilo del orgullo gay en Chueca. Y que conste que no tengo nada contra ellos, pero más que seriedad, a mi estas cosas me producen risa… nunca me las puedo tomar en serio. Siempre me dan ataques de risas cuando veo pelear a estos “machotes” con sus capas, sandalias y falditas, me es inevitable.
Aparte de esto, la película es lenta, tiene pocas peleas y un argumento ya muy visto. No destacan los actores, sin contar a los más famosos que han metido para darle más publicidad y notoriedad.
Y oye, que de repente van apareciendo personajes (o desapareciendo y volviendo luego) y nada tiene mucho sentido… no sabes que pinta, ni tú ni el director, pero bueno.

Conclusión: más de lo de siempre, gustará a los fans de este género, a los demás les aburrirá, porque encima si buscas peleas, sangre y acción, esta es de las que menos tiene. En mi caso, creo que debería dejar de intentar ver estas películas… siempre me aburren.

• Y ahora vamos con las mías  este mes tocan: 'Magic Mike', 'Contrarreloj', 'Salvajes', '[Rec 3] Genesis' y 'Los diarios del ron'.

Magic Mike

EEUU, 2012; Duración: 112 minutos; Director: Steven Soderbergh; Guion: Reid Carolin; Música: Varios; Reparto: Channing Tatum, Alex Pettyfer, Matthew McConaughey, Cody Horn, Olivia Munn, Matt Bomer, Joe Mangianello, Riley Keough, Adam Rodriguez
Género: drama

Sinopsis: Mike (Channing Tatum) es un joven que persigue el sueño americano y que tiene varios trabajos, pero el que más dinero y satisfacciones le produce es el de stripper masculino en el Xquisite, un club de Tampa para mujeres regentado por Dallas (Matthew McConaughey). En ese mundo Mike introduce a The Kid (Alex Pettyfer), un joven al que acaba de conocer. Allí The Kid descubrirá la atracción de un trabajo rodeado de alcohol y mujeres guapas, sexo fácil y dinero rápido, un mundo adictivo pero con su lado oscuro. Por su parte Mike comienza a tener sentimientos por Brooke (Cody Horn), la atractiva hermana de The Kid. 

Lo mejor: es una película entretenida, pasas un buen rato con ella, y si eres mujer (u hombre, por supuesto), tanto maromo suelto puede alegrarte la vista. Las coreografías están muy bien montadas, y a ellos se les da muy bien (Tatum se dedicaba a esto, osea que lo tenia mas fácil . Todos están bien en sus actuaciones, pero si alguno sobresale por encima de los demás es Matthew McConaughey. Chaning Tatum esta muy bien también  poco a poco ese chico me va gustando cada vez mas.

Lo peor: que, aunque detrás tenga otra historia (el verdadero sueño por cumplir del personaje), con tanta parafernalia en primer plano, no te enteras demasiado bien de lo que hay detrás, y que en ocasiones algunas cosas sean algo ridículas  Y yo creo que tampoco se toma en serio ella misma, y eso hace que nosotros no nos la tomemos demasiado enserio.

Conclusión: una cinta que es puro entretenimiento, y nada mas, que te va a hacer disfrutar, sobre todo visualmente, y pasar un buen rato, y que, seguramente, durante años se hablara de ella, que es lo bueno que tiene. Es algo fresco, y, porque no decirlo, atrevido.

Contrarreloj

(Stolen)

EEUU, 2012; Duración: 95 minutos; Director: Simon West; Guion: David Gugqenheim; Música: Mark Isham; Reparto: Nicolas Cage, Malin Akerman, Josh Lucas, Danny Huston, Mark Valley, Sami Gayle, M.C. Gainey, Marcus Lyle Brown, Michelle Torres, J.D. Evermore, Edrick Browne
Género: acción

Sinopsis: Will Montgomery (Nicolas Cage) es un veterano ladrón de bancos que, tras ser traicionado en un atraco, es condenado a 8 años de prisión. Cuando sale de la cárcel dedide dejar atrás su pasado criminal e intentar reconstruir su relación con su hija Allison. Pero, inesperadamente, Vincent (Josh Lucas), un antiguo compañero, secuestra a Allison y le exige a Will 10 millones de dólares a cambio de volver a verla con vida. Con sólo un día para conseguir el dinero, a Will sólo le queda confiar en su instinto y en su antigua compañera Riley (Malin Akerman) para dar un último gran golpe que le permita recuperar a su hija.

Lo mejor: que no es larga, y eso hace que no te aburras (al menos no demasiado). Las escenas de acción están bien rodadas, Simon West creo que es experto en esto, y son creíbles, osea que es un punto a su favor.

  

Lo peor: que esta ya visto lo del secuestro de la hija y la venganza posterior, aunque esta vez se trate de robar un banco (‘Venganza’ es mucho mas interesante). Ademas Nicolas Cage no me convenció demasiado, estaba como contenido en su papel, y eso no resulta bonito a la vista. A veces podía llegar a chirriar en algunos puntos,  por que no era verosímil (o porque era algo estúpido, sin más). Una película de acción no es solo tiros, persecuciones y mas tiros, se necesita un guion solido y llamativo para que no caiga en lo de siempre.

Conclusión: si quieres ver algo ligero y te gusta este genero, pues si, póntela, pero si quieres ver algo novedoso, no lo vas a encontrar. Para los fans de Nicolas Cage genial, porque no se cansaran de verle (yo he sido siempre fan, pero veo que va cuesta abajo y sin frenos).

Salvajes

(Savages)

EEUU, 2012; Duración: 130 minutos; Director: Oliver Stone; Guion: Shane Salerno, Don Winslow, Oliver Stone (Novela: Don Winslow); Música: AdamsPeters; Reparto: Taylor Kitsch, Blake Lively, John Travolta, Salma Hayerk, Aaron Johnson, Emile Hirsch, Benicio del Toro, Joel David Moore, Trevor Donovan, Mia Maestro, Demián Bichir, Diego Cataño, Gonzalo Menendez
Género: Thriller, drama

Sinopsis: Adaptación de una novela de Don Winslow. Dos amigos de Laguna Beach, que comparten novia, se dedican al tráfico de drogas. Un cartel mexicano secuestra a la chica y les exige como rescate todo el dinero que han ganado durante los últimos cinco años. Aunque los jóvenes se muestran dispuestos a pagar, al mismo tiempo, idean un plan para rescatar a la chica y vengarse de sus secuestradores.

Lo mejor: los tres actores secundarios: Benicio del Toro, Salma Hayek y John Travolta (no necesariamente en ese orden). Hacen una actuacion muy buena, y me encantaron, ademas soy muy fan de Del Toro y Travolta, osea que mejor aun. Ademas es divertida, no del divertimento de las comedias, pero es salvaje (nunca mejor dicho). Ademas que Stone sabe mucho de este mundo: drogas, más drogas y sus consecuencias. Es poco a poco la vuelta del Stone mas salvaje y violento (aunque no el definitivo).

Lo peor: es demasiado larga, algunas escenas sobran, y lo único que hacen es estorbar y hacer que te pierdas el hilo de la cinta y te pongas a pensar en la lista de la compra. El trío protagonista no me convencía demasiado, ademas que son absorbidos por los secundarios. Ademas la voz en off era un poco molesta a veces.

Conclusión: una película, en su conjunto, bastante bueno, con alguna que otra cosa por ahí que se tendría que obviar pero no se puede, y eso hace que se nuble un poco el trabajo final, pero, en definitiva  muy interesante y que te hará pasar un rato agradable. Ademas, si te gusta Del Toro, la disfrutarás aun más, porque su personaje es genial.

[Rec 3] Génesis

España, 2012; Duración: 80 minutos; Director: Paco Plaza; Guion: Paco Plaza, Luis Berdejo; Música: Miker Salas; Reparto: Leticia Dolera, Diego Martin, Mireia Ros, Ismael Martinez, Emilio Mencheta, Alex Morner, Javier Botet, Ana Isabel Velasques, Blai Llopis, Itziar Castro, Claire Baschet, Xavier Ruano, Borja Gonzales Santaolalla
Género: terror, comedia

Sinopsis: Koldo y Clara, que están hechos el uno para el otro, están a punto de casarse rodeados de familiares y amigos. Pero sobre ellos se cierne una negra sombra capaz de desencadenar una situación infernal precisamente el día de su boda. Precuela de la saga de terror [•REC]. 

Lo mejor: esta muy bien, así de sencillo, y abandona la tontería de ‘ cámara en mano’ que no puedo odiar más, y lo hace todo mas estable. Es divertida, tiene esos momentos cómicos que te recuerdan a ‘Braindead’, y esa horda de zombies están fantásticos. No se corta a la hora de mostrar la sangre y la violencia, y eso esta muy bien. Las canciones, tan típicas de las bodas españolas, no podían faltar, al igual que el tipo de la SGAE y su canon (eso fue muy bueno). La duración es perfecta. Leticia Dolera esta tremenda, y ese final es genial.

Lo peor: a mi eso del génesis con la Biblia no me hizo demasiada gracia: los zombies son zombies y no entienden de Biblias ni nada, solo quieren comerse a la gente. Eso me chirrió bastante. Hay veces que tiene algun que otro altibajo que te descuadra por completo, pero no es de mucha importancia si miramos el conjunto.

Conclusión: una película de zombies a la española, que seguramente no traicione a sus predecesoras (no las he visto), que no te hará tambalear la cabeza y que te hará disfrutar como un enano. Dejemos la Biblia a un lado y vamos a divertirnos con los zombies (y las motosierras).

Los diarios del ron

(The Rum Diary)

EEUU, 2011; Duración: 120 minutos; Director: Bruce Robinson; Guion: Bruce Robinson (Novela: Hunter S. Thompson); Música: Christopher Young; Reparto: Johnny Depp, Amber Heard, Aaron Eackhart, Richard Jenkins, Giovanni Ribisi, Michael Rispoli, Amaury Nolaso, Bill Smitrovich, Marshall Bell, Karen Austin, Andy Umberger, Aaron Lustig
Género: drama, comedia

Sinopsis: Paul Kemp (Johnny Depp) es un escritor norteamericano que ha empezado a trabajar como redactor para un periódico caribeño. Su nuevo ambiente, poco a poco, empieza a enrarecerse. Amor, envidia, celos y mucho alcohol son los principales ingredientes del relato.

Lo mejor: Johnny Depp. Ese hombre es un portento haga lo que haga, aunque a veces deje entrever en su interpretación a cierto capitán pirata que tanto caló en la gente y le hizo saltar a la fama (Depp era Depp antes de POTC). Retrata muy bien a Thompson, sin duda, y el entramado que fue su vida, rodeada de alcohol por todos lados. La historia llega a enganchar a veces, pero solo a veces….

Lo peor: porque luego llega todo lo demás, y es aburrida en la mayoría de los momentos. Lenta y sin chicha. No llega al clímax cuando tiene que hacerlo, y te deja con ese vacío que, en cierta medida, consigue llenar la actuación de Johnny Depp. No es atrevida, y tenia mucho en ella para serlo, pero no han dado el paso.

Conclusión: si quieres ponerte a ver esta película simplemente porque eres fan de Depp, asegúrate de estar bien despierto, porque puede entrarte un sopor importante. Pero si vas con ánimos y con ganas, es posible que hasta te llegue a gustar de verdad. Yo estaba en el primer grupo, me parece. Lo que es innegable es el talento del señor Depp.